Ver un excepcional e interesante documental video sobre lo que realmente se está gestando en nuestro continente
El siguiente documental video realizado por la cooperativa audiovisual «Calle y Media» muestra de la manera más sincera y objetiva así que históricamente las causas y los porqué de lo que realmente está pasado actualmente en América Latina, pero sobre todo con este motor de contestación social que se ha convertido Venezuela. Nuestras sociedades en movimiento en el siglo XXI.
Ficha técnica: Venezuela Bolivariana:. Pueblo y Lucha de la IV Guerra Mundial
(2004 / 76min / DV). En castellano, Engels ondertiteling.
_____________________________________________________
«Nada»
Nuestro paraíso neoliberal ya tiene un río.
Es una palabra amordazada,
un supermercado muy surtido
(la herencia feliz de la Junta Militar),
una canción de radio FM.
Un vendedor homeopático.
Nada
Oscar Barrientos Bradasic poeta y escritor chileno.
En Églora de los Cántaros Sucios, ediciones El Kultrún, 2004.
Presentación del documental video: «Venezuela Bolivariana: Pueblo y Lucha de la IV Guerra Mundial» es un documental de 76 minutos que analiza la Revolución Bolivariana de Venezuela como parte del movimiento mundial contra la globalización capitalista. La película muestra la evolución del movimiento popular venezolano desde la revuelta del “Caracazo” en 1989 hasta las acciones masivas que rescataron al presidente revolucionario Hugo Chávez, 48 horas después de que un golpe militar estadounidense lo destituyera. El tema principal de la pieza es de como la Revolución Bolivariana, gracias al increíble poderío de sus redes populares, es una revolución que trasciende las fronteras venezolanas y contribuye con alternativas concretas en la lucha contra el capitalismo neoliberal.
_______________________________________
A continuación un antiguo artículo sobre el neoliberalismo que podrá ayudar a nuestros lectores a comprender la esencia y finalidad de esta ideología. Nuestras sociedades, como lo ha mostrado el video documental presentado en este artículo, están cansadas de ser pobres y/o explotadas, de contar con escasos recursos económicos a pesar que nuestros países estén cargados potencialmente de materias primas.
El despertar del continente Latinoamericano llegará cuando nuestros pueblos se unan para defender políticamente y conjuntamente nuestros intereses, defender nuestro porvenir. Al instar de lo que está pasando en Europa con la Unión Europea, en Asia, es necesario hoy más que nunca alcanzar una unidad para progresar en un mundo organizado en bloques económicos y políticos, en alianzas y pactos de interés común. Pero cuidado, esto no significa adherir a un bloque económico, como el ALCA, bajo hegemonía y control estadounidense.
La unión de América Latina en el respeto de todas sus comunidades y de su diversidad cultural bajo un marco democrático y soberano es indispensable hoy más que nunca.
Pulsar aquí para ver artículo completo
9 dic 2007
Venezuela na het referendum: Hoe verder met de Bolivariaanse Revolutie?
Donderdag 13 december 2007
Aanvang 20:00 - Zaal open: 19:45
CREA Zaal 205 - Turfdraagsterpad 17
Bij UvA Binnengasthuis
Met als sprekers:
Rodrigo Rojas (Bolivariaanse Kring Nederland)
Peter van Eerbeek (Internationale Socialisten)
Op 2 december heeft 51% van de bevolking van Venezuela zich in een referendum uitgesproken tegen verschillende hervormingen. Volgens Hugo Chavez en zijn regering waren de hervormingen nodig voor het realiseren van het project van 'Socialisme in de 21ste eeuw'. Volgens de oppositie wilde Chavez door middel van de wijzigingen meer macht naar zich toetrekken, en Venezuela maken naar het voorbeeld van Cuba onder Fidel Castro. De voorgestelde wijzigingen van de grondwet bestonden uitverschillende zaken waaronder:
. Verlenging van de ambtstermijn van de president van 6 naar 7 jaar
. De mogelijkheid tot oneindige herverkiezing van de president in plaatsvan eenmalige herverkiezing
. Verkorting van de werkweek van 40 naar 36 uur
. Het inperken van de autonomie van de Centrale Bank van Venezuela
Het referendum was niet de eerste confrontatie tussen voor-en tegenstanders van Chavez. In 1998 werd Chavez voor het eerst gekozen als president van Venezuela met 56,2% van de stemmen. Een nieuwe grondwet werd aangenomen in een referendum in 1999 met 71% 'ja' stemmen. Deze grondwet is een van de meest progressieve ter wereld, met naast de klassieke liberale grondrechten veel sociale rechten. Daarnaast kondigde Chavez beperkte landhervormingen aan, en probeerde de olieindustrie te hervormen. De reactie hierop van de oppositie volgde. In april 2002 mislukte een coup om Chavez af te zetten, en in december 2002 legde het management van de staats-olieindustrie de productie stil. Nadat ook dit mislukt was probeerde men middels een referendum in 2004 nieuwe presidentsverkiezingen te forceren, wat ook mislukte.
Wat betekent de nederlaag van Chavez in het referendum voor de zogenaamde 'Bolivariaanse Revolutie'? Wat bedoelt Chavez eigenlijk met 'Socialisme in de 21ste eeuw'? Uit wie bestaat de aanhang van Chavez, en uit wie de oppositie? Kom langs op de discussiemeeting op 13 december!
Telefoon: 06-14033065 (Peter)
Mail: amsterdam@internationalesocialisten.org
Aanvang 20:00 - Zaal open: 19:45
CREA Zaal 205 - Turfdraagsterpad 17
Bij UvA Binnengasthuis
Met als sprekers:
Rodrigo Rojas (Bolivariaanse Kring Nederland)
Peter van Eerbeek (Internationale Socialisten)
Op 2 december heeft 51% van de bevolking van Venezuela zich in een referendum uitgesproken tegen verschillende hervormingen. Volgens Hugo Chavez en zijn regering waren de hervormingen nodig voor het realiseren van het project van 'Socialisme in de 21ste eeuw'. Volgens de oppositie wilde Chavez door middel van de wijzigingen meer macht naar zich toetrekken, en Venezuela maken naar het voorbeeld van Cuba onder Fidel Castro. De voorgestelde wijzigingen van de grondwet bestonden uitverschillende zaken waaronder:
. Verlenging van de ambtstermijn van de president van 6 naar 7 jaar
. De mogelijkheid tot oneindige herverkiezing van de president in plaatsvan eenmalige herverkiezing
. Verkorting van de werkweek van 40 naar 36 uur
. Het inperken van de autonomie van de Centrale Bank van Venezuela
Het referendum was niet de eerste confrontatie tussen voor-en tegenstanders van Chavez. In 1998 werd Chavez voor het eerst gekozen als president van Venezuela met 56,2% van de stemmen. Een nieuwe grondwet werd aangenomen in een referendum in 1999 met 71% 'ja' stemmen. Deze grondwet is een van de meest progressieve ter wereld, met naast de klassieke liberale grondrechten veel sociale rechten. Daarnaast kondigde Chavez beperkte landhervormingen aan, en probeerde de olieindustrie te hervormen. De reactie hierop van de oppositie volgde. In april 2002 mislukte een coup om Chavez af te zetten, en in december 2002 legde het management van de staats-olieindustrie de productie stil. Nadat ook dit mislukt was probeerde men middels een referendum in 2004 nieuwe presidentsverkiezingen te forceren, wat ook mislukte.
Wat betekent de nederlaag van Chavez in het referendum voor de zogenaamde 'Bolivariaanse Revolutie'? Wat bedoelt Chavez eigenlijk met 'Socialisme in de 21ste eeuw'? Uit wie bestaat de aanhang van Chavez, en uit wie de oppositie? Kom langs op de discussiemeeting op 13 december!
Telefoon: 06-14033065 (Peter)
Mail: amsterdam@internationalesocialisten.org
Venezuela: Referendum/referendo
En la Constitución de 1999, el Consejo Nacional Electoral (CNE) se convierte en un Poder independiente dentro de los Poderes del Estado de la República Bolivariana de Venezuela. El Consejo antecesor al CNE, el Consejo Supremo Electoral, fue creado en septiembre de 1936 y no tenía independencia del gobierno.Onderaan in het nederlands
El pasado domingo 2 de diciembre se llevó a cabo un referendo en Venezuela.
Desde 1998 ha habido seis procesos electorales en el país. Ese año Chávez sucedió al demócrata cristiano, Rafael Caldera.
En las últimas elecciones del pasado 2 de diciembre, con un referendo basado en la Constitución y las Leyes, se le consultó al pueblo venezolano si aceptaba el proyecto propuesto por el gobierno para reformar la Constitución de 1999.
Los opositores a las propuestas de reforma ganaron con una estrecha diferencia. En el CNE hay más de 16 millones de electores registrados pero en el referendo hubo una ausencia del 44,11%. En las pasadas elecciones presidenciales del 3 de diciembre del 2006, cuando Chávez fue reelegido, hubo una abstención electoral del 25,3%.
El gobierno tuvo que aceptar una derrota con un 1.4% a favor de la oposición. Un resultado que ofrece poco a una oposición fuerte pero dividida. Ésta obtuvo algo más de 200 mil votantes en comparación con elecciones anteriores. Mientras que ahora, más de 4 millones de electores votan, abiertamente, por el socialismo.
Días antes al referendo, el CNE fue dúramente criticado por la oposición y los Estados Unidos. Argumentos como la falta de independencia e ineficiencia del CNE eran los esgrimidos por la oposición y los aliados internacionales. Se empezó a hablar de fraude.
Estados Unidos declaró que no había observadores internacionales en Venezuela para controlar el proceso electoral. Lo cierto es que había más de 110 observadores internacionales invitados de diferentes países, incluso de los Estados Unidos. Los observadores norteamericanos estaban sorprendidos por esas declaraciones y a modo de broma decían que se sentían como fantasmas ya que según su país, ellos no existían.
Entre los presentes hubo varios académicos, parlamentarios, abogados, ONG's, representantes de diferentes partidos políticos, especialistas en procesos electorales, etc.
El 2 de diciembre, día del referendo, pude ver un país muy distinto al que se apreciaba por los medios de comunicación. Los observadores pudimos hablar en los lugares de votación con los testigos de oposición y con los seguidores de Chávez. En los seis centros electorales que pude visitar en el Estado Vargas, La Guaira, todos los entrevistados tenían la misma opinión. Todo se desarrollaba en un ambiente de respeto mutuo y no había incidentes o actividades fraudulentas.
Chávez reconoció su derrota después del primer resultado oficia y felicitó a la oposición que por fin se manifestó en forma positiva sobre la Constitución de 1999.
El lunes 3 de diciembre, en una reunión plenaria entre los observadores internacionales y la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, se manifestó, bajo consenso general, que el referendo se desarrolló en una forma democrática, eficiente y transparente.
El CNE demostró su independencia como Poder Electoral del actual Estado de Derecho, y ahora, todo el mundo puede ver que la Revolución Bolivariana asegura y respeta la democracia burguesa.
De Consejo Nacional Electoral (CNE) heeft in de Grondwet van 1999 een onafhankelijke positie gekregen als een van de machthebbende organen van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela. De voorganger van de CNE was de Consejo Supremo Electoral die werd opgericht in september 1936 en die niet onafhankelijk was van de regering.Bij de laatste verkiezingen afgelopen 2 December in een Referendum dat gebaseerd was op grondwettelijke gronden, werd aan het Venezolaanse volk gevraagd of de kiezer akkoord ging met de hervormingen die de regering inzake de grondwet van 1999 had voorgesteld.
De tegenstanders van de voorgestelde hervormingen hebben met een klein verschil gewonnen. Meer dan 16 miljoen mensen zijn in de CNE geregistreerd om te stemmen, maar op het Referendum was 44,11% van de kiezers afwezig. Tijdens de afgelopen presidentiele verkiezingen van 6 December 2006 toen Chavez herkozen werd, was het afwezigheidspercentage 25,3%.
De Regering moest haar verlies incasseren met 1,4% ten gunste van de oppositie. Een uitslag die weinig biedt aan een verdeelde, maar sterke oppositie in Venezuela. De oppositie won net iets meer dan 200.000 stemmen meer dan bij vorige verkiezingen. Intussen kiezen ruim 4 miljoen mensen openlijk voor het socialisme.
De CNE werd voorafgaand aan het Referendum sterk door de oppositie en de Verenigde Staten bekritiseerd. De geringe onafhankelijkheid en efficiëntie van de CNE waren de argumenten van de oppositie en haar internationale bondgenoten. Men begon van fraude te spreken.
De Verenigde Staten verklaarde dat er in Venezuela geen internationale waarnemers aanwezig waren die het verkiezingsproces konden controleren. Echter in Venezuela waren meer dan 110 internationale waarnemers van verschillende landen uitgenodigd, zelfs uit de Verenigde Staten. Zij voelden zich verrast door deze verklaringen en het grapje deed de ronde dat zij zich een spook voelden, want volgens hun regering bestonden ze niet.
Onder de aanwezigen waren veel academici, parlementariërs,advocaten, NGO's, vertegenwoordigen van verschillende politieke partijen, specialisten in het kiesrecht, enzovoort.
Op 2 December, de dag van het Referendum, zag ik een heel ander land dan dat ik via de media te zien kreeg. We konden bij de stemlokalen met mensen van de oppositie en met aanhangers van Chavez praten. In alle 6 centra die ik in de Staat Vargas, La Guaira, kon bezoeken was men dezelfde mening toegedaan. Alles verliep volgens een respectvolle benadering en er waren geen incidenten of frauduleuze activiteiten te zien.
Chavez gaf bij de eerste officiele uitslag zijn nederlaag toe. En hij feliciteerde de oppositie die zich uiteindelijk positief uitgesproken hadden over de Grondwet van 1999.
Maandag 3 December werd in een plenaire vergadering tussen de internationale waarnemers en de President van de CNE, Tibisay Lucena, unaniem toegezegd dat het referendum democratisch, efficiënt en transparant was verlopen.
De CNE heeft haar onafhankelijkheid getoond in het huidige staatsrecht, en de hele wereld kan nu zien dat de Bolivariaanse Revolutie de burgerlijke democratie waarborgt.
Rodrigo Rojas
rodrigorojasnl@gmail.com
8 dic 2007
Documental "Caras Nuevas, el Mismo Objetivo"
(VIDEO) Conzca al Movimiento Estudiantil Burgués
Por: Aporrea.org Fecha de publicación: 07/12/07
Varios de los grupos y líderes estudiantiles que hoy en día encabezan este movimiento estudiantil burgués han recibido entrenamiento directo, o a través de los estudios, de las mismas organizaciones que dirigieron a las “revoluciones de colores” en Serbia, Ucrania, Georgia y otros países del antiguo Unión Soviética.
Grupos como el OTPOR (de Serbia), que se ha renombrado “CANVAS” (Centro de acción y estrategias no violenta), Freedom House, Albert Einstein Institution, Internacional Center on Non-Violent Conflict (ICNVC), el Instituto Republicano Internacional (IRI), Instituto Democrático Nacional (NDI), Instituto por la Paz de EEUU, entre otros, están trabajando activamente aquí en Venezuela para guiar, financiar, apoyar y promover lo que han bautizado como la “Revolución Marigold” (revolución caléndula).
Eva Golinger.
Por: Aporrea.org Fecha de publicación: 07/12/07
Varios de los grupos y líderes estudiantiles que hoy en día encabezan este movimiento estudiantil burgués han recibido entrenamiento directo, o a través de los estudios, de las mismas organizaciones que dirigieron a las “revoluciones de colores” en Serbia, Ucrania, Georgia y otros países del antiguo Unión Soviética.
Grupos como el OTPOR (de Serbia), que se ha renombrado “CANVAS” (Centro de acción y estrategias no violenta), Freedom House, Albert Einstein Institution, Internacional Center on Non-Violent Conflict (ICNVC), el Instituto Republicano Internacional (IRI), Instituto Democrático Nacional (NDI), Instituto por la Paz de EEUU, entre otros, están trabajando activamente aquí en Venezuela para guiar, financiar, apoyar y promover lo que han bautizado como la “Revolución Marigold” (revolución caléndula).
Eva Golinger.
1 dic 2007
2D en Venezuela: Lo que está en juego
Andrés Izarra
Telesur
El próximo domingo 2 de diciembre en Venezuela estará sucediendo quizás el evento político más importante del proceso revolucionario bolivariano: el referéndum aprobatorio de la Reforma Constitucional Bolivariana, que decidirá el rumbo estratégico de su Revolución.Si usted, amigo lector, es consumidor de noticias a través de los grandes medios comerciales de comunicación seguramente habrá recibido información negativa sobre esta reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez. La prensa dominante mayoritariamente olvida toda noción de balance y equilibrio en lo que respecta a su cobertura sobre Venezuela.
Quisiera precisar aquí algunas de las ventajas que esa propuesta de reforma constitucional traerá para los venezolanos y que, estamos seguros, el pueblo venezolano aprobará mayoritariamente este domingo:
1) Con la Reforma, haremos posibles nuevos beneficios en materia de seguridad social: 5 millones de trabajadores independientes (hasta ahora desprotegidos) tendrán la posibilidad de acceder a la seguridad social; taxistas, transportistas, motorizados, barberos, peluqueras, pescadores, agricultores, amas de casa y empleados domésticos, entre otros, podrán tener jubilación, pensión, vacaciones pagas, y permiso pre y post-natal.
I. Que los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente en ellos más de 2 mil millones de Bs.F (mil millones de dólares).
II. Que casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. El Gobierno Bolivariano invertiría anualmente más de 4 mil millones de Bs.F. (2 mil millones de dólares), para que ellas puedan tener su reposo pre y post-natal.
III. Que más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente más de 600 millones de Bs.F. (300 millones de dólares)para que ellos y ellas puedan tener una vida digna al final de sus días.
IV. Todos estos beneficios serán posibles con la creación del Fondo de Estabilidad Social, que permitirá a todos los trabajadores por cuenta propia ejercer sus derechos laborales fundamentales.
V. Que la reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Por ejemplo:
100.000 nuevos empleos en el área docente.
29.000 empleos en el comercio menor.
19.560 empleos en el sector energético.
17.000 empleos en la construcción.
15.000 empleos en servicios a las empresas.
12.500 empleos en la producción agropecuaria.
11.000 empleos en el transporte terrestre.
8.000 empleos en la producción de alimentos.
VI. Que los trabajadores, al contar con una jornada laboral de seis horas, puedan disfrutar más de su familia, del amor y del tiempo libre; superarse cultural y espiritualmente, y participar como entes activos de las transformaciones en su comunidad.
VII. Que los integrantes de las Misiones Sociales puedan participar directamente en proyectos socio-productivos insertados en los Planes de la Nación y acceder a cursos de capacitación especializada dentro y fuera del país. Logro garantizado al otorgar rango constitucional a las Misiones y con la creación de la Ley Especial de Financiamiento de las Misiones en el marco del sistema presupuestario nacional.
VIII. Que la vivienda de cada ciudadano no pueda ser amenazada con medidas de carácter judicial, con lo que se refuerza la inviolabilidad de la propiedad privada, sobre todo la fundamental, como es la vivienda.
IX. Que todos los jóvenes a partir de los 16 años tengan el derecho a integrarse a la vida política activa del país, con voz y voto.
X. Que se democratice más la Educación Superior, al establecer que las elecciones para autoridades universitarias cuenten con el voto paritario de estudiantes, profesores y trabajadores.
2) NOS JUGAMOS LA POSIBILIDAD DE TRANSFERIR MÁS PODER AL PUEBLO PARA POTENCIAR LA DEMOCRACIA DIRECTA A TRAVÉS DE LOS CONSEJOS COMUNALES:
I. Que se conformen 100 mil Consejos Comunales y 10 mil Comunas.
II. Que se cree el Fondo Nacional del Poder Popular para dedicar, como mínimo, 5 por ciento del ingreso ordinario estimado en la Ley de Presupuesto Anual (para el 2008 alrededor de 2 mil millones de dólares). Dineros que serán otorgados directamente al pueblo para su ejecución en el marco del principio de la revolución bolivariana que reza que la única manera de vencer la pobreza es entregándole más poder al pueblo. Esto representará alrededor de 2 mil millones de dólares.
III. Que se les realice la transferencia de actividades productivas para crear unidades de construcción, rehabilitación y mantenimiento a 12 mi 626 escuelas.
IV. Que se les realice la transferencia a las comunidades de la administración y control de recursos por más de 200 millones de Bs.F (100 millones de dólares). Para el mantenimiento de la infraestructura de atención en salud.
V. Que se les realice la transferencia de funciones relacionadas con la construcción de viviendas del Programa de Sustitución de Ranchos por viviendas dignas.
VI. Que se les realice la transferencia de la administración y operación de 154 estaciones de servicio de PDVSA (cada estación genera ganancia aproximada de Bs. 150 millones que servirán para financiar sus proyectos).
VII. Los Consejos Comunales también podrán encargarse del transporte de combustible de las plantas a las estaciones de servicio, con un parque de mil 200 gandolas que generarán 3 mil 600 empleos.
VIII. El reciclaje de envases plásticos y lubricantes, creará 7 mil puestos de trabajo que podrían estar en manos de los Consejos Comunales.
IX. Con el proyecto de Gas Doméstico se prevé que, al encargarse de la atención comercial, estos consejos dispondrán de 4 mil empleos permanentes. En total, el sector energético dispondrá de más de 325 millones de dólares anuales para el Poder Popular.
X. Que se transfieran a las comunidades, a través de diferentes programas, más de 450 millones de dólares para realizar acciones de preservación del medio ambiente.
XI. Que se les transfieran más de 140 millones de dólares en programas de limpieza y mantenimiento de vialidad y edificaciones públicas.
XII. Que los Centros de Comunicaciones Comunales de Cantv puedan ser cogestionados por las comunidades, como empresas de propiedad social, con una reducción de 46 por ciento en su costo y un aporte para la inversión de 30 por ciento por parte de Cantv.
3) IMPULSAMOS LA POSIBILIDAD DE IMPLEMENTAR NOVEDOSOS Y JUSTOS CONCEPTOS ECONÓMICOS:
I. Que la construcción del nuevo modelo económico socialista incluya a todos los sectores sociales, reconociendo y garantizando cinco tipos de propiedad: pública, social, colectiva, privada y mixta. El capitalismo ofrece sólo dos tipos de propiedad. El socialismo las multiplica y democratiza.
II. Que se activen 2 mil fábricas socialistas en un lapso de 18 años.
III. Que se instalen las primeras 200 fábricas socialistas (diciembre 2007 - julio 2009), que generarán 87 mil 318 empleos, un ahorro en divisas por reducción de importaciones de 9 mil millones de dólares y disminución de precios en los sectores de alimentos, vestido y calzado, vivienda, transporte, salud, máquinas y herramientas, productos químicos y equipos eléctricos.
Pero lo mas importante es que la Reforma Constitucional significará más poder para el pueblo, más democracia y profundización en los avances políticos, sociales y económicos que Venezuela ha logrado en estos 8 años del pueblo en el poder, a través del Gobierno Revolucionario.
Andrés Izarra es presidente de TeleSUR
Telesur
El próximo domingo 2 de diciembre en Venezuela estará sucediendo quizás el evento político más importante del proceso revolucionario bolivariano: el referéndum aprobatorio de la Reforma Constitucional Bolivariana, que decidirá el rumbo estratégico de su Revolución.Si usted, amigo lector, es consumidor de noticias a través de los grandes medios comerciales de comunicación seguramente habrá recibido información negativa sobre esta reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez. La prensa dominante mayoritariamente olvida toda noción de balance y equilibrio en lo que respecta a su cobertura sobre Venezuela.
Quisiera precisar aquí algunas de las ventajas que esa propuesta de reforma constitucional traerá para los venezolanos y que, estamos seguros, el pueblo venezolano aprobará mayoritariamente este domingo:
1) Con la Reforma, haremos posibles nuevos beneficios en materia de seguridad social: 5 millones de trabajadores independientes (hasta ahora desprotegidos) tendrán la posibilidad de acceder a la seguridad social; taxistas, transportistas, motorizados, barberos, peluqueras, pescadores, agricultores, amas de casa y empleados domésticos, entre otros, podrán tener jubilación, pensión, vacaciones pagas, y permiso pre y post-natal.
I. Que los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente en ellos más de 2 mil millones de Bs.F (mil millones de dólares).
II. Que casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. El Gobierno Bolivariano invertiría anualmente más de 4 mil millones de Bs.F. (2 mil millones de dólares), para que ellas puedan tener su reposo pre y post-natal.
III. Que más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente más de 600 millones de Bs.F. (300 millones de dólares)para que ellos y ellas puedan tener una vida digna al final de sus días.
IV. Todos estos beneficios serán posibles con la creación del Fondo de Estabilidad Social, que permitirá a todos los trabajadores por cuenta propia ejercer sus derechos laborales fundamentales.
V. Que la reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Por ejemplo:
100.000 nuevos empleos en el área docente.
29.000 empleos en el comercio menor.
19.560 empleos en el sector energético.
17.000 empleos en la construcción.
15.000 empleos en servicios a las empresas.
12.500 empleos en la producción agropecuaria.
11.000 empleos en el transporte terrestre.
8.000 empleos en la producción de alimentos.
VI. Que los trabajadores, al contar con una jornada laboral de seis horas, puedan disfrutar más de su familia, del amor y del tiempo libre; superarse cultural y espiritualmente, y participar como entes activos de las transformaciones en su comunidad.
VII. Que los integrantes de las Misiones Sociales puedan participar directamente en proyectos socio-productivos insertados en los Planes de la Nación y acceder a cursos de capacitación especializada dentro y fuera del país. Logro garantizado al otorgar rango constitucional a las Misiones y con la creación de la Ley Especial de Financiamiento de las Misiones en el marco del sistema presupuestario nacional.
VIII. Que la vivienda de cada ciudadano no pueda ser amenazada con medidas de carácter judicial, con lo que se refuerza la inviolabilidad de la propiedad privada, sobre todo la fundamental, como es la vivienda.
IX. Que todos los jóvenes a partir de los 16 años tengan el derecho a integrarse a la vida política activa del país, con voz y voto.
X. Que se democratice más la Educación Superior, al establecer que las elecciones para autoridades universitarias cuenten con el voto paritario de estudiantes, profesores y trabajadores.
2) NOS JUGAMOS LA POSIBILIDAD DE TRANSFERIR MÁS PODER AL PUEBLO PARA POTENCIAR LA DEMOCRACIA DIRECTA A TRAVÉS DE LOS CONSEJOS COMUNALES:
I. Que se conformen 100 mil Consejos Comunales y 10 mil Comunas.
II. Que se cree el Fondo Nacional del Poder Popular para dedicar, como mínimo, 5 por ciento del ingreso ordinario estimado en la Ley de Presupuesto Anual (para el 2008 alrededor de 2 mil millones de dólares). Dineros que serán otorgados directamente al pueblo para su ejecución en el marco del principio de la revolución bolivariana que reza que la única manera de vencer la pobreza es entregándole más poder al pueblo. Esto representará alrededor de 2 mil millones de dólares.
III. Que se les realice la transferencia de actividades productivas para crear unidades de construcción, rehabilitación y mantenimiento a 12 mi 626 escuelas.
IV. Que se les realice la transferencia a las comunidades de la administración y control de recursos por más de 200 millones de Bs.F (100 millones de dólares). Para el mantenimiento de la infraestructura de atención en salud.
V. Que se les realice la transferencia de funciones relacionadas con la construcción de viviendas del Programa de Sustitución de Ranchos por viviendas dignas.
VI. Que se les realice la transferencia de la administración y operación de 154 estaciones de servicio de PDVSA (cada estación genera ganancia aproximada de Bs. 150 millones que servirán para financiar sus proyectos).
VII. Los Consejos Comunales también podrán encargarse del transporte de combustible de las plantas a las estaciones de servicio, con un parque de mil 200 gandolas que generarán 3 mil 600 empleos.
VIII. El reciclaje de envases plásticos y lubricantes, creará 7 mil puestos de trabajo que podrían estar en manos de los Consejos Comunales.
IX. Con el proyecto de Gas Doméstico se prevé que, al encargarse de la atención comercial, estos consejos dispondrán de 4 mil empleos permanentes. En total, el sector energético dispondrá de más de 325 millones de dólares anuales para el Poder Popular.
X. Que se transfieran a las comunidades, a través de diferentes programas, más de 450 millones de dólares para realizar acciones de preservación del medio ambiente.
XI. Que se les transfieran más de 140 millones de dólares en programas de limpieza y mantenimiento de vialidad y edificaciones públicas.
XII. Que los Centros de Comunicaciones Comunales de Cantv puedan ser cogestionados por las comunidades, como empresas de propiedad social, con una reducción de 46 por ciento en su costo y un aporte para la inversión de 30 por ciento por parte de Cantv.
3) IMPULSAMOS LA POSIBILIDAD DE IMPLEMENTAR NOVEDOSOS Y JUSTOS CONCEPTOS ECONÓMICOS:
I. Que la construcción del nuevo modelo económico socialista incluya a todos los sectores sociales, reconociendo y garantizando cinco tipos de propiedad: pública, social, colectiva, privada y mixta. El capitalismo ofrece sólo dos tipos de propiedad. El socialismo las multiplica y democratiza.
II. Que se activen 2 mil fábricas socialistas en un lapso de 18 años.
III. Que se instalen las primeras 200 fábricas socialistas (diciembre 2007 - julio 2009), que generarán 87 mil 318 empleos, un ahorro en divisas por reducción de importaciones de 9 mil millones de dólares y disminución de precios en los sectores de alimentos, vestido y calzado, vivienda, transporte, salud, máquinas y herramientas, productos químicos y equipos eléctricos.
Pero lo mas importante es que la Reforma Constitucional significará más poder para el pueblo, más democracia y profundización en los avances políticos, sociales y económicos que Venezuela ha logrado en estos 8 años del pueblo en el poder, a través del Gobierno Revolucionario.
Andrés Izarra es presidente de TeleSUR
28 nov 2007
Chavez Asks for Vigilance in Referendum
Caracas, Nov 27 (Prensa Latina) Venezuelan President Hugo Chavez said on Tuesday the people should be attentive to actions of the opposition to obscure the results of the constitutional referendum on December 2. During a women"s meeting, the president made a call for supporters to go out on the streets of Caracas to conclude the campaign for constitutional reform, and to work hard on Saturday on the voting machines and with the election witnesses.
"Nobody sleeps that night, because that is the night of the homeland"s labor, to go to the streets early, and we will not leave until the victory is sealed, because the empire has made its plan, the president said.
He asserted that when the National Electoral Council announces the referendum results, the opposition would reject them and accuse the government of fraud to justify violence, something supported by rightwing video tapes leaked to the media.
We will neutralize them, said the president, who recalled Monday"s incidents in Carabobo and Aragua states, where actions by those opposed to the reform left one dead and several people wounded.
He highlighted that the "imperialist media" broadcast those actions to create an image of ungovernability in Venezuela, but they do not say that most people are with Chavez, he said.
He noted that the Venezuelan Catholic hierarchy joined the campaign to manipulate the people, and has been using ecclesiastic symbols as political propaganda, youth pretending to be martyrs, and even television actresses.
However, he emphasized they would not kill him nor generate violence, nor stop the people from voting for the referendum, because the battle will be won, and for that he urged that supporters work to convince those still undecided.
"Nobody sleeps that night, because that is the night of the homeland"s labor, to go to the streets early, and we will not leave until the victory is sealed, because the empire has made its plan, the president said.
He asserted that when the National Electoral Council announces the referendum results, the opposition would reject them and accuse the government of fraud to justify violence, something supported by rightwing video tapes leaked to the media.
We will neutralize them, said the president, who recalled Monday"s incidents in Carabobo and Aragua states, where actions by those opposed to the reform left one dead and several people wounded.
He highlighted that the "imperialist media" broadcast those actions to create an image of ungovernability in Venezuela, but they do not say that most people are with Chavez, he said.
He noted that the Venezuelan Catholic hierarchy joined the campaign to manipulate the people, and has been using ecclesiastic symbols as political propaganda, youth pretending to be martyrs, and even television actresses.
However, he emphasized they would not kill him nor generate violence, nor stop the people from voting for the referendum, because the battle will be won, and for that he urged that supporters work to convince those still undecided.
hr ccs iom iep PL-43
24 nov 2007
Qué pasa a Venezuela? The new constitution and the new political perspectives of the Bolivarian revolution
Venue: Room A 207-CREA Turfdraagsterpad 17, 1012XT Amsterdam
Date: Wednesday 28th November, 19.45
After a long political debate, the National Assembly (the Venezuelan Parliament) approved the project of a constitutional reform, to be voted on December the 2nd in a popular referendum, aimed at increasing citizens' participation and at making the country more inclusive and egalitarian.
Is this an important step towards the construction of what president Hugo Chavez defined the “Socialism of the 21st Century”?
Is a new form of Socialism possible in the 21st century?
Circolo Alter-native, the student organization “Machiavelli” and Bolivariaanse Kring Nederland invite you to a debate on the implications of these reforms.
Speakers include:
- Nico Varkevisser, Editor of the “Latin America Review”
- Manuel Gutierrez, Bolivariaanse Kring Nederland
Chair: Francesco Strazzari, Lecturer in International Relations at the UvA, University of Amsterdam
Date: Wednesday 28th November, 19.45
After a long political debate, the National Assembly (the Venezuelan Parliament) approved the project of a constitutional reform, to be voted on December the 2nd in a popular referendum, aimed at increasing citizens' participation and at making the country more inclusive and egalitarian.
Is this an important step towards the construction of what president Hugo Chavez defined the “Socialism of the 21st Century”?
Is a new form of Socialism possible in the 21st century?
Circolo Alter-native, the student organization “Machiavelli” and Bolivariaanse Kring Nederland invite you to a debate on the implications of these reforms.
Speakers include:
- Nico Varkevisser, Editor of the “Latin America Review”
- Manuel Gutierrez, Bolivariaanse Kring Nederland
Chair: Francesco Strazzari, Lecturer in International Relations at the UvA, University of Amsterdam
15 nov 2007
América Latina no se calla
Cubainformación (www.cubainformacion.tv) te invita a adherirte a este manifiesto enviando un email con nombre, apellidos y país a nosecalla@gmail.com
Intelectuales y ciudadanos-as de todo el mundo ponen en marcha una campaña en defensa de la soberanía de América Latina
Lo ocurrido en la recién finalizada Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina. Después de siglos de crímenes y saqueo, imponiendo a sangre y fuego un orden favorable a intereses ajenos a la región, se pretendía, una vez más, argüir que la situación de pobreza, exclusión y marginalidad, en que se hallan sumidas las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguas metrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por las transnacionales europeas y norteamericanas.
La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial, más irritados por un discurso que reivindica la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, que por las alusiones a un gobernante europeo de triste recuerdo. No nos engañemos, son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y no el honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido "socialista y obrero" y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra José María Aznar.
Las voces de los indios, de los oprimidos, de los olvidados, han entrado definitiva y crecientemente en el escenario político iberoamericano, y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar.
Es hora de que lo entiendan para siempre quienes pretenden frenar los cambios imprescindibles en América Latina, proclamamos nuestra solidaridad con quienes los impulsan y los defienden.
Firmas iniciales:
Alfonso Sastre, España; Ignacio Ramonet, España/Francia; Pablo González Casanova, México; Michel Collon, Bélgica; Pascual Serrano, España; Atilio A Borón, Argentina; Fernando Rendón, Colombia; Andrés Izarra, Venezuela; Manuel Cabieses, Chile; Belén Gopegui, España; Rafael Cancel Miranda, Puerto Rico; Roberto Fernández Retamar, Cuba; Héctor Díaz Polanco, Rep. Dominicana; Danny Rivera, Puerto Rico; Constantino Bértolo, España; Pablo Guayasamín, Ecuador; Marcos Roitman Rosenmann, Chile; Alfredo Vera, Ecuador; Carlo Frabetti, Italia/España; James Cockcroft, EEUU; Salim Lamrani, Francia; John Saxe Fernández, México; Hildebrando Pérez, Perú; Francisco "Pancho" Villa, Chile; Kintto Lucas, Ecuador/Uruguay; Irene Amador, Colombia/España; Víctor Flores Olea, México; Stefania Mosca, Venezuela; Pepe Viñoles, Uruguay/Suecia; Fernando Buen Abad, México; Ramón Chao, España; Fernando Meza Urquizo, Perú; Montserrat Ponsa, España; Agustín Contreras, Colombia; Víctor Ego Ducrot, Argentina; Higinio Polo, España; Hernando Calvo Ospina, Colombia/Francia; Miguel Riera Montesinos, España; Ángel Guerra Cabrera, Cuba; Néstor Kohan, Argentina; Victor de la Fuente, Chile; Virginio Salerno, Colombia
Para adherirse: nosecalla@gmail.com
Intelectuales y ciudadanos-as de todo el mundo ponen en marcha una campaña en defensa de la soberanía de América Latina
Lo ocurrido en la recién finalizada Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina. Después de siglos de crímenes y saqueo, imponiendo a sangre y fuego un orden favorable a intereses ajenos a la región, se pretendía, una vez más, argüir que la situación de pobreza, exclusión y marginalidad, en que se hallan sumidas las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguas metrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por las transnacionales europeas y norteamericanas.
La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial, más irritados por un discurso que reivindica la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, que por las alusiones a un gobernante europeo de triste recuerdo. No nos engañemos, son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y no el honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido "socialista y obrero" y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra José María Aznar.
Las voces de los indios, de los oprimidos, de los olvidados, han entrado definitiva y crecientemente en el escenario político iberoamericano, y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar.
Es hora de que lo entiendan para siempre quienes pretenden frenar los cambios imprescindibles en América Latina, proclamamos nuestra solidaridad con quienes los impulsan y los defienden.
Firmas iniciales:
Alfonso Sastre, España; Ignacio Ramonet, España/Francia; Pablo González Casanova, México; Michel Collon, Bélgica; Pascual Serrano, España; Atilio A Borón, Argentina; Fernando Rendón, Colombia; Andrés Izarra, Venezuela; Manuel Cabieses, Chile; Belén Gopegui, España; Rafael Cancel Miranda, Puerto Rico; Roberto Fernández Retamar, Cuba; Héctor Díaz Polanco, Rep. Dominicana; Danny Rivera, Puerto Rico; Constantino Bértolo, España; Pablo Guayasamín, Ecuador; Marcos Roitman Rosenmann, Chile; Alfredo Vera, Ecuador; Carlo Frabetti, Italia/España; James Cockcroft, EEUU; Salim Lamrani, Francia; John Saxe Fernández, México; Hildebrando Pérez, Perú; Francisco "Pancho" Villa, Chile; Kintto Lucas, Ecuador/Uruguay; Irene Amador, Colombia/España; Víctor Flores Olea, México; Stefania Mosca, Venezuela; Pepe Viñoles, Uruguay/Suecia; Fernando Buen Abad, México; Ramón Chao, España; Fernando Meza Urquizo, Perú; Montserrat Ponsa, España; Agustín Contreras, Colombia; Víctor Ego Ducrot, Argentina; Higinio Polo, España; Hernando Calvo Ospina, Colombia/Francia; Miguel Riera Montesinos, España; Ángel Guerra Cabrera, Cuba; Néstor Kohan, Argentina; Victor de la Fuente, Chile; Virginio Salerno, Colombia
Para adherirse: nosecalla@gmail.com
8 nov 2007
Film & Discussie avond over Venezuela
• Film “Brussel – Caracas” (77 minutes, filmmaker; Vanessa Stojilkovic, jaar: 2006, Nederlands ondertiteld. Frans/spaanstalig)
• Discussie met sprekers van de Bolivariaanse Kring Nederland
• Muziek
Na de herverkiezing van Hugo Chavez in Venezuela (en het komende referendum) rijst er een belangrijke vraag. Is Chavez nu een gevaarlijke populist of een revolutionair?
Filmmaker Vanessa Stojilkovic ondervroeg mensen in de straten van Brussel over hun kennis van de situatie in Venezuela.
Daarna reisde ze naar Venezuela om daar zowel voor- als tegenstanders aan het woord te laten over hun ervaringen met de Bolivariaanse Revolutie.
Het resultaat is een boeiend verhaal over de verschillende visies die er in de wereld heersen over Venezuela.
Vrijdag 23 November 19:00 uur
NIVON Gebouw:
Dirk Smitsstraat 76
3031 XE Rotterdam
Meer informatie:
email: cbholanda@gmail.com
Rodrigo: 06-34425826
Marta: 020-4235544
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
Documental: Bruselas – Caracas
77 min.
Dirección; Vanessa Stojilkovic
Año: 2006
Frances/esapañol, con subtítulo en holandés
Después de la triunfante reelección del Presidente Hugo Chávez el año pasado (y del referendo próximo), surge la pregunta, si él es un peligroso populista o un revolucionario.
La directora, Vanessa Stojilkovic, en su documental entrevista a diferentes personas en las calles de Bruselas acerca de su conocimiento de la situación actual en Venezuela.
Vanessa, viaja después a Venezuela y entrevista a seguidores y opositores sobre sus experiencias con la revolución bolivariana.
El resultado es un trabajo muy interesante donde los venezolanos responden a las preguntas hechas en Bruselas y donde se aprecian las diferentes visiones que existen en el mundo sobre Venezuela.
Al final del documental hay espacio para un debate y música.
Viernes 23 de noviembre a las 19:00 horas
Edificio de NIVON:
Dirk Smitsstraat 76
3031 XE Rotterdam
Más información:
email: cbholanda@gmail.com
Rodrigo: 06-34425826
Marta: 020-4235544
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
Venezuela filmavond
Op woensdag 14 november wordt er een avond georganiseerd over Venezuela met film, discussie en gastsprekers.
De film (Brussel – Caracas) gaat over het beeld van Europeanen over het Latijns-Amerikaanse land en waarbij de Venezolanen zelf antwoord geven over de vele vragen die er zijn. Wat is onze informatie over Venezuela waard? Waarom wil Bush Chavez uitschakelen? Petroleumdollars: voor multinationals of voor sociale programma's? Welke toekomst voor Latijns-Amerika?
Te gast zijn ook de ambassadeur van Venezuela Augustin Celis en Chuck Barkey, die internationaal waarnemer was bij de presidentsverkiezingen in Venezuela. Deze zullen spreken over de grondwetswijzingen en de weg van Venezuela naar het socialisme.
Na de gastsprekers kunnen mensen uit het publiek vragen stellen, waarop de sprekers antwoord zullen geven.
Achteraf speelt een rumbaband en is er gelegenheid voor een drankje en Latijns-Amerikaanse hapjes.
- Entree vrij -
Woensdag 14 november 2007
19.30 uur - Cinema 7skoop
Weststraat 110
Den Helder
De avond wordt georganiseerd door: solidariteitsbeweging de Bolivariaanse Kring, NCPN en CJB.
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
www.ncpn.nl/denhelder
Meer info:
Jordy Klabbers: 0618164613
De film (Brussel – Caracas) gaat over het beeld van Europeanen over het Latijns-Amerikaanse land en waarbij de Venezolanen zelf antwoord geven over de vele vragen die er zijn. Wat is onze informatie over Venezuela waard? Waarom wil Bush Chavez uitschakelen? Petroleumdollars: voor multinationals of voor sociale programma's? Welke toekomst voor Latijns-Amerika?
Te gast zijn ook de ambassadeur van Venezuela Augustin Celis en Chuck Barkey, die internationaal waarnemer was bij de presidentsverkiezingen in Venezuela. Deze zullen spreken over de grondwetswijzingen en de weg van Venezuela naar het socialisme.
Na de gastsprekers kunnen mensen uit het publiek vragen stellen, waarop de sprekers antwoord zullen geven.
Achteraf speelt een rumbaband en is er gelegenheid voor een drankje en Latijns-Amerikaanse hapjes.
- Entree vrij -
Woensdag 14 november 2007
19.30 uur - Cinema 7skoop
Weststraat 110
Den Helder
De avond wordt georganiseerd door: solidariteitsbeweging de Bolivariaanse Kring, NCPN en CJB.
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
www.ncpn.nl/denhelder
Meer info:
Jordy Klabbers: 0618164613
7 nov 2007
El imperio busca el baño de sangre en Venezuela
Eduardo Andrade Bone
Los esfuerzos que vienen desplegando las fuerzas más oscuras, conservadoras y reaccionarias de Venezuela, en alianza con el Imperio y un sector de la Iglesia Católica, cada día son de una ferocidad mayor y buscan todas las instancias posible para desestabilizar el gobierno de Hugo Chávez y el proceso de cambios que vive el país.
En muchos de los planos de la conspiración encubierta y abierta, se pretende utilizar a sectores del pueblo venezolano que no comulga con la revolución bolivariana, y que son monitoreado por la oligarquía económica y financiera del país, además de los grandes empresarios y las trasnacionales que financian a la oposición de centro derecha del país.
La forma de actuar de los grupos políticos de centro derecha del país, se parece mucho a la forma como se estableció la conspiración en contra del gobierno de Salvador Allende en Chile.
El golpe en Chile fue financiado por la CIA y las trasnacionales, en concomitancia con el gran empresariado y los latifundistas locales. Que pare tales efectos crearon la Confederación por la Democracia, en donde participo la derecha conservadora y reaccionaria a través del Partido Nacional y la Democracia Cristiana, contando además con el apoyo de grupos terroristas como Patria y Libertad y los Comandos Rolando Matus.
Uno de los grande ejes de la conspiración fue la utilización de las mujeres de las clases medias alta hacia arriba para enfrentarlas con el gobierno de la Unidad Popular, también utilizaron a los patrones ligados al gremio del rodado (camioneros) para ir avanzando en la conspiración y posterior derrocamiento del gobierno de Salvador Allende.
Los golpistas en Chile, utilizaron el mercado negro, el desabastecimiento, la especulación de los precios de los productos de primera necesidad y desataron la inflación. Todo esto acompañado de acciones de sabotaje, terrorismo y campañas del terror, impulsadas por el órgano oficial de la CIA, el diario golpista El Mercurio y toda la red de medios de comunicación de la derecha y la Democracia Cristiana.
En el caso de Venezuela el Imperio y los sectores venezolanos que están involucrados en el presunto derrocamiento del gobierno de Hugo Chávez, buscan usar como carne de cañón a los estudiantes universitarios que proceden de los sectores sociales altos, para enfrentarse con el gobierno de Hugo Chávez.
Los recientes acontecimientos ocurridos con los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, más que protestar por la presunta falta de participación en la discusión de las reformas a la Constitución venezolana, lo que se busca es crear el caos en el país, puesto que las autoridades han garantizado el ejercicio de los "derechos políticos de los estudiantes". El propio portavoz de los estudiantes, Freddy Guevara, dijo a la prensa que rechazaban toda actitud violenta. Sin embargo la dirigencia estudiantil opositora al gobierno de Chávez, es sobrepasada por el lumpen y los infiltrados a sueldo de la CIA.
Los intentos por asaltar el Consejo Nacional Electoral por estudiantes universitarios ligados a organizaciones neofascistas venezolanas, fue rechazada por la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, que denuncio que hubo una intención de "asaltar" al organismo electoral. "La intención de asaltar la sede del Poder Electoral es inaceptable", dijo Lucena quien solicitará una investigación para establecer las responsabilidades de los hechos.
Las declaraciones vertidas por el presidente de la Federación de Estudiantes Bolivarianos Carlos Sierra, reflejan claramente esta situación cuando ha señalado que la “actuación de los estudiantes oposicionistas en los predios del CNE son prueba de que ya comenzó a desarrollarse un plan de desestabilización que tiene como fin generar un nuevo Golpe de Estado contra el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías”.
Las provocaciones y la búsqueda constante de un baño de sangre, es uno de los grandes objetivo de la oposición ligada al Imperio pues ello le permitiría desacreditar la gestión gubernamental de Hugo Chávez y cambiar la correlación de fuerzas en su favor.
Tampoco son ajenos los esfuerzos que la CIA viene desplegando en la financiación de las ONG que están a su servicio, y que desarrollan sus actividades en los barrios populares más importante del país, y también dentro del campesinado, pues se trata de sumar fuerzas.
En el caso de Venezuela ya hemos observado como la reacción neofascista ha comenzado a sacar a la calle a las primeras mujeres que protestan por la falta de algunos productos alimenticios básicos, igual como hicieran en Chile. El segundo paso será la realización de la “marcha de las cacerolas”, para así sumar a los sectores del pueblo más inconcientes en contra del gobierno de Hugo Chávez y la revolución bolivariana.
Las grandes empresas coludidas con la conspiración y que están ligadas a la producción e importación de productos alimenticios están comenzando a desarrollar su propio trabajo en la desestabilización del gobierno de Chávez, pues hay que crear las condiciones básicas para el posterior y presunto termino del gobierno de Chávez.
La decisión de Fedecámaras dirigida por el golpista José Manuel González, llamando "a votar en contra" de la propuesta de reforma constitucional promovida por el presidente Hugo Chávez , se inserta dentro del marco de lo que es la conspiración contra la revolución bolivariana.
Recordemos que en Chile, los grandes empresarios y latifundistas, juntos a la CODE acusaron al presidente Allende de estar violando la institucionalidad democrática existente hasta ese entonces. Cuando los militares fascistas dieron el golpe, esos mismo empresarios no se volvieron a acordar más de la democracia.
Hoy día en Venezuela los empresarios ligados al Imperio y por mandato de éste, han resuelto seguir los pasos de la conspiración y la desestabilización del gobierno de Hugo Chávez., estos empresarios hablan el mismo lenguajes de los empresarios golpistas chilenos, encabezados en ese entonces por los neofascistas del diario El Mercurio, la Sofofa y la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC).
El Comando Nacional de la Resistencia, no es otra cosa que un clon de la CODE chilena, y que esta recibiendo miles de dólares para crear las condiciones propicias para el derrocamiento de Hugo Chávez. Esta organización opositora, junto a las familias más pudientes de la sociedad venezolana, suele organizar fiestas en donde los invitados favoritos son altos oficiales de la fuerza armadas venezolanas, a los que pretenden persuadir para dividir al estamento militar, para sumarlos a la conspiración contra Chávez, eso de acuerdo a fuentes periodísticas bien informadas.
De allí, que muchos de los pasos que viene dando la oligarquía económica y financiera del país, juntos a los grandes empresarios, las trasnacionales y el apoyo de los terroristas y genocidas de la Casa Blanca, se parece mucho a todos los pasos que dieron en Chile, para el derrocamiento del gobierno del presidente Salvador Allende. Cuestión que deberán tener en cuenta las organizaciones políticas que apoyan la revolución bolivariana, así como aquellos que cumplen altas responsabilidades en las esferas del gobierno de Chávez.
Los medios de comunicación de centro derecha que se han puesto a disposición de la desestabilización y el golpismo están montando campañas reiteradas, indirectas y tergiversadoras de la realidad nacional, pretenden confundir a la opinión pública y permanentemente echan a correr rumores de todo tipo, en especial aquellos que contribuyan a fomentar el mercado negro y el desabastecimiento de los productos de la canasta básica.
La contrarrevolución está en marcha, cuenta con el poder del dinero y no van a trepidar en utilizar todas sus armas, pacificas y violentas hasta alcanzar sus objetivos, además con el apoyo del Imperio para poner fin al proceso de cambios que vive Venezuela, y no perder así sus mezquinos intereses y privilegios.
La garantía del éxito del gobierno de Hugo Chávez y la revolución bolivariana, estará determinada por el “real papel protagónico” que juegue el pueblo venezolano y sus organizaciones en el proceso de cambios y la construcción del socialismo del Siglo XXI.
Eduardo Andrade Bone
03/11/07
Los esfuerzos que vienen desplegando las fuerzas más oscuras, conservadoras y reaccionarias de Venezuela, en alianza con el Imperio y un sector de la Iglesia Católica, cada día son de una ferocidad mayor y buscan todas las instancias posible para desestabilizar el gobierno de Hugo Chávez y el proceso de cambios que vive el país.
En muchos de los planos de la conspiración encubierta y abierta, se pretende utilizar a sectores del pueblo venezolano que no comulga con la revolución bolivariana, y que son monitoreado por la oligarquía económica y financiera del país, además de los grandes empresarios y las trasnacionales que financian a la oposición de centro derecha del país.
La forma de actuar de los grupos políticos de centro derecha del país, se parece mucho a la forma como se estableció la conspiración en contra del gobierno de Salvador Allende en Chile.
El golpe en Chile fue financiado por la CIA y las trasnacionales, en concomitancia con el gran empresariado y los latifundistas locales. Que pare tales efectos crearon la Confederación por la Democracia, en donde participo la derecha conservadora y reaccionaria a través del Partido Nacional y la Democracia Cristiana, contando además con el apoyo de grupos terroristas como Patria y Libertad y los Comandos Rolando Matus.
Uno de los grande ejes de la conspiración fue la utilización de las mujeres de las clases medias alta hacia arriba para enfrentarlas con el gobierno de la Unidad Popular, también utilizaron a los patrones ligados al gremio del rodado (camioneros) para ir avanzando en la conspiración y posterior derrocamiento del gobierno de Salvador Allende.
Los golpistas en Chile, utilizaron el mercado negro, el desabastecimiento, la especulación de los precios de los productos de primera necesidad y desataron la inflación. Todo esto acompañado de acciones de sabotaje, terrorismo y campañas del terror, impulsadas por el órgano oficial de la CIA, el diario golpista El Mercurio y toda la red de medios de comunicación de la derecha y la Democracia Cristiana.
En el caso de Venezuela el Imperio y los sectores venezolanos que están involucrados en el presunto derrocamiento del gobierno de Hugo Chávez, buscan usar como carne de cañón a los estudiantes universitarios que proceden de los sectores sociales altos, para enfrentarse con el gobierno de Hugo Chávez.
Los recientes acontecimientos ocurridos con los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, más que protestar por la presunta falta de participación en la discusión de las reformas a la Constitución venezolana, lo que se busca es crear el caos en el país, puesto que las autoridades han garantizado el ejercicio de los "derechos políticos de los estudiantes". El propio portavoz de los estudiantes, Freddy Guevara, dijo a la prensa que rechazaban toda actitud violenta. Sin embargo la dirigencia estudiantil opositora al gobierno de Chávez, es sobrepasada por el lumpen y los infiltrados a sueldo de la CIA.
Los intentos por asaltar el Consejo Nacional Electoral por estudiantes universitarios ligados a organizaciones neofascistas venezolanas, fue rechazada por la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, que denuncio que hubo una intención de "asaltar" al organismo electoral. "La intención de asaltar la sede del Poder Electoral es inaceptable", dijo Lucena quien solicitará una investigación para establecer las responsabilidades de los hechos.
Las declaraciones vertidas por el presidente de la Federación de Estudiantes Bolivarianos Carlos Sierra, reflejan claramente esta situación cuando ha señalado que la “actuación de los estudiantes oposicionistas en los predios del CNE son prueba de que ya comenzó a desarrollarse un plan de desestabilización que tiene como fin generar un nuevo Golpe de Estado contra el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías”.
Las provocaciones y la búsqueda constante de un baño de sangre, es uno de los grandes objetivo de la oposición ligada al Imperio pues ello le permitiría desacreditar la gestión gubernamental de Hugo Chávez y cambiar la correlación de fuerzas en su favor.
Tampoco son ajenos los esfuerzos que la CIA viene desplegando en la financiación de las ONG que están a su servicio, y que desarrollan sus actividades en los barrios populares más importante del país, y también dentro del campesinado, pues se trata de sumar fuerzas.
En el caso de Venezuela ya hemos observado como la reacción neofascista ha comenzado a sacar a la calle a las primeras mujeres que protestan por la falta de algunos productos alimenticios básicos, igual como hicieran en Chile. El segundo paso será la realización de la “marcha de las cacerolas”, para así sumar a los sectores del pueblo más inconcientes en contra del gobierno de Hugo Chávez y la revolución bolivariana.
Las grandes empresas coludidas con la conspiración y que están ligadas a la producción e importación de productos alimenticios están comenzando a desarrollar su propio trabajo en la desestabilización del gobierno de Chávez, pues hay que crear las condiciones básicas para el posterior y presunto termino del gobierno de Chávez.
La decisión de Fedecámaras dirigida por el golpista José Manuel González, llamando "a votar en contra" de la propuesta de reforma constitucional promovida por el presidente Hugo Chávez , se inserta dentro del marco de lo que es la conspiración contra la revolución bolivariana.
Recordemos que en Chile, los grandes empresarios y latifundistas, juntos a la CODE acusaron al presidente Allende de estar violando la institucionalidad democrática existente hasta ese entonces. Cuando los militares fascistas dieron el golpe, esos mismo empresarios no se volvieron a acordar más de la democracia.
Hoy día en Venezuela los empresarios ligados al Imperio y por mandato de éste, han resuelto seguir los pasos de la conspiración y la desestabilización del gobierno de Hugo Chávez., estos empresarios hablan el mismo lenguajes de los empresarios golpistas chilenos, encabezados en ese entonces por los neofascistas del diario El Mercurio, la Sofofa y la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC).
El Comando Nacional de la Resistencia, no es otra cosa que un clon de la CODE chilena, y que esta recibiendo miles de dólares para crear las condiciones propicias para el derrocamiento de Hugo Chávez. Esta organización opositora, junto a las familias más pudientes de la sociedad venezolana, suele organizar fiestas en donde los invitados favoritos son altos oficiales de la fuerza armadas venezolanas, a los que pretenden persuadir para dividir al estamento militar, para sumarlos a la conspiración contra Chávez, eso de acuerdo a fuentes periodísticas bien informadas.
De allí, que muchos de los pasos que viene dando la oligarquía económica y financiera del país, juntos a los grandes empresarios, las trasnacionales y el apoyo de los terroristas y genocidas de la Casa Blanca, se parece mucho a todos los pasos que dieron en Chile, para el derrocamiento del gobierno del presidente Salvador Allende. Cuestión que deberán tener en cuenta las organizaciones políticas que apoyan la revolución bolivariana, así como aquellos que cumplen altas responsabilidades en las esferas del gobierno de Chávez.
Los medios de comunicación de centro derecha que se han puesto a disposición de la desestabilización y el golpismo están montando campañas reiteradas, indirectas y tergiversadoras de la realidad nacional, pretenden confundir a la opinión pública y permanentemente echan a correr rumores de todo tipo, en especial aquellos que contribuyan a fomentar el mercado negro y el desabastecimiento de los productos de la canasta básica.
La contrarrevolución está en marcha, cuenta con el poder del dinero y no van a trepidar en utilizar todas sus armas, pacificas y violentas hasta alcanzar sus objetivos, además con el apoyo del Imperio para poner fin al proceso de cambios que vive Venezuela, y no perder así sus mezquinos intereses y privilegios.
La garantía del éxito del gobierno de Hugo Chávez y la revolución bolivariana, estará determinada por el “real papel protagónico” que juegue el pueblo venezolano y sus organizaciones en el proceso de cambios y la construcción del socialismo del Siglo XXI.
Eduardo Andrade Bone
03/11/07
20 oct 2007
Informatie avond
Constitutionele hervormingen in Venezuela, de weg naar het Socialisme!
In Venezuela er is nu een debat aan de gang over de constitutionele hervormingen voorgesteld door de venezolaanse President Hugo Chavez. Deze hervormingen hebben als doelstelling de Bolivariaanse Revolutie te verdiepen.
Via een referendum, dat volgende maand December zal worden gehouden, zal het venezolaanse volk op een democratische manier beslissen over de Constitutionele hervormingen.
Om u kennis te laten maken met de inhoud van de hervormingen nodigt de Bolivariaanse Kring van Nederland u uit voor een informatie-avond op vrijdag 26 Oktober vanaf 19:15 tot 21:30 uur in de DIDF, Wenslauerstraat 314, 1053 BB Amsterdam (dichtbij de Ten Katemarkt).
Sprekers:
Manuel Gutierrez, lid van de Bolivariaanse Kring van Nederland
Francisco Rodríguez, Adviserend Minister van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela in Nederland.
Hoogachtend,
Bolivariaanse Kring van Nederland
Tel: 020-4235544
06 34425826
Email: cbholanda@gmail.com
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
Noche Informativa:
Reforma Constitucional en Venezuela, ¡Vía al Socialismo!
En la República Bolivariana de Venezuela se está debatiendo la propuesta de Reforma Constitucional, presentada por el Presidente Hugo Chávez, para la profundización de la Revolución Bolivariana, como vía hacia el Socialismo.
La decisión sobre la aprobación del Proyecto de Reforma Constitucional propuesta por el Comandante Hugo Chávez, la tiene el Pueblo Venezolano.
Mediante Referéndum Popular el pueblo Venezolano decidirá democráticamente la aprobación de la reforma, en diciembre próximo.
Para conocer sobre las reformas a la Constitución venezolana, el Círculo Bolivariano de Holanda les invita a una velada informativa,
Intervendrán:
Manuel Gutíerrez, miembro del Círculo Bolivariano de Holanda
Francisco Rodríguez, Ministro Consejero de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en los Países Bajos
Viernes 26 de octubre de 19:15 hasta 21:30 horas en el local de DIDF, Wenslauerstraat 314, 1053BB, Amsterdam (cerca de Ten Katemaarkt).
Cordialmente,
Círculo Bolivariano de Holanda
Tel: 020-4235544
06 34425826
Email: cbholanda@gmail.com
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
In Venezuela er is nu een debat aan de gang over de constitutionele hervormingen voorgesteld door de venezolaanse President Hugo Chavez. Deze hervormingen hebben als doelstelling de Bolivariaanse Revolutie te verdiepen.
Via een referendum, dat volgende maand December zal worden gehouden, zal het venezolaanse volk op een democratische manier beslissen over de Constitutionele hervormingen.
Om u kennis te laten maken met de inhoud van de hervormingen nodigt de Bolivariaanse Kring van Nederland u uit voor een informatie-avond op vrijdag 26 Oktober vanaf 19:15 tot 21:30 uur in de DIDF, Wenslauerstraat 314, 1053 BB Amsterdam (dichtbij de Ten Katemarkt).
Sprekers:
Manuel Gutierrez, lid van de Bolivariaanse Kring van Nederland
Francisco Rodríguez, Adviserend Minister van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela in Nederland.
Hoogachtend,
Bolivariaanse Kring van Nederland
Tel: 020-4235544
06 34425826
Email: cbholanda@gmail.com
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
Noche Informativa:
Reforma Constitucional en Venezuela, ¡Vía al Socialismo!
En la República Bolivariana de Venezuela se está debatiendo la propuesta de Reforma Constitucional, presentada por el Presidente Hugo Chávez, para la profundización de la Revolución Bolivariana, como vía hacia el Socialismo.
La decisión sobre la aprobación del Proyecto de Reforma Constitucional propuesta por el Comandante Hugo Chávez, la tiene el Pueblo Venezolano.
Mediante Referéndum Popular el pueblo Venezolano decidirá democráticamente la aprobación de la reforma, en diciembre próximo.
Para conocer sobre las reformas a la Constitución venezolana, el Círculo Bolivariano de Holanda les invita a una velada informativa,
Intervendrán:
Manuel Gutíerrez, miembro del Círculo Bolivariano de Holanda
Francisco Rodríguez, Ministro Consejero de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en los Países Bajos
Viernes 26 de octubre de 19:15 hasta 21:30 horas en el local de DIDF, Wenslauerstraat 314, 1053BB, Amsterdam (cerca de Ten Katemaarkt).
Cordialmente,
Círculo Bolivariano de Holanda
Tel: 020-4235544
06 34425826
Email: cbholanda@gmail.com
http://bolivariaansekring.blogspot.com/
10 oct 2007
República Bolivariana de Venezuela rumbo al Socialismo
Pinchar: Visita la Constitución Ilustrada
Link: English
Laat ons weten wat je denkt! Cuentanos que piensas!!
25 sept 2007
23 sept 2007
Hugo Chávez y la reforma constitucional
El proyecto de reforma constitucional que lanzó el presidente venezolano Hugo Chávez el 15 de agosto de 2007 ha provocado una histeria mediática internacional sin precedentes. Durante varios días, la prensa occidental se concentró de manera obsesiva en este evento, después de todo banal. La propuesta prevé modificar 33 de los 350 artículos de la Constitución de 1999 (1), pero los medios enfocaron únicamente un solo punto: el Artículo 230 y la derogación del límite de los mandatos presidenciales que actualmente son dos (2). La prensa francesa, entre otras, denunció inmediatamente la voluntad de Chávez de “permanecer en el poder” (3) y criticó “la tentación del poder total” del presidente venezolano que quisiera “tomar la posición de líder intocable” (4).
Es a la vez curioso e irónico observar como se ofende la prensa francesa por ver a Hugo Chávez pretendiendo un tercer mandato cuando en Francia el número de mandatos presidenciales no está limitado constitucionalmente. Así, según la Carta Magna francesa, el presidente Nicolas Sarkozy podría gobernar durante los próximos treinta años sin ningún problema si es reelegido. Es igual en países como el Reino Unido, Alemania, Italia, Portugal y la mayoría de las demás naciones europeas. Esta realidad jamás ha suscitado la menor crítica por parte de los medios occidentales. ¿Por qué lo que es aceptable en Occidente no lo sería para las naciones del Tercer Mundo? Los ataques a este respecto exhalan un tufo colonialista inadmisible e ilustran claramente la voluntad de las transnacionales de la información de satanizar a cualquier precio al gobierno democrático y popular del presidente Chávez.
Es a la vez curioso e irónico observar como se ofende la prensa francesa por ver a Hugo Chávez pretendiendo un tercer mandato cuando en Francia el número de mandatos presidenciales no está limitado constitucionalmente. Así, según la Carta Magna francesa, el presidente Nicolas Sarkozy podría gobernar durante los próximos treinta años sin ningún problema si es reelegido. Es igual en países como el Reino Unido, Alemania, Italia, Portugal y la mayoría de las demás naciones europeas. Esta realidad jamás ha suscitado la menor crítica por parte de los medios occidentales. ¿Por qué lo que es aceptable en Occidente no lo sería para las naciones del Tercer Mundo? Los ataques a este respecto exhalan un tufo colonialista inadmisible e ilustran claramente la voluntad de las transnacionales de la información de satanizar a cualquier precio al gobierno democrático y popular del presidente Chávez.
En efecto, la reforma venezolana, completamente legal, no será adoptada por decreto. Primero tiene que ser ampliamente debatida en todo del país. Luego tiene que ser aprobada por los 167 diputados de la Asamblea Nacional. Y por fin, tiene que someterse a un referéndum popular (5). Para resumir, el pueblo tendrá la última palabra. Ninguna reforma podría ser más democrática. Además, la actual Constitución permite a la oposición participar en el debate y formular propuestas concretas (6). Pero a los detractores de Hugo Chávez poco les importa y se han lanzado a una campaña de desinformación a escala mundial con la complicidad de los medios occidentales, la Casa Blanca y la Unión Europea (7).
En efecto, los opositores han jurado bloquear la reforma constitucional por todos los medios, con el pretexto de que constituye una amenaza para la democracia. El líder de la oposición, Manuel Rosales, que participó en el golpe de Estado de 2002, denunció un “golpe de Estado constitucional” y anunció que se opondrá al proyecto reformador (8).
Hugo Chávez por su parte lanzó un llamado a la población con el fin de luchar contra la propaganda de los medios y multiplicar los debates a escala local y nacional en torno al proyecto (9). También puso en guardia contra los intentos de desestabilización que ha orquestado la oposición, responsable de un sangriento golpe de Estado en abril de 2002 y de un desastroso sabotaje petrolero en diciembre del mismo año (10). “Ya empezaron las conspiraciones [...]. Anoche estuve reunido hasta tarde en la noche con el señor ministro del Poder Popular para la Defensa, miembros del alto mando militar, comandante del Ejército, de la Guardia Nacional, de la Marina; evaluando, pues ya comenzaron a circular y a llegar mensajes a los cuarteles, [...]. Detrás de ello está la mano de la CIA”, acusó Chávez (11).
Por fin reiteró su convicción de que la oposición sería “aplastada y pulverizada” durante el próximo referéndum consultivo sobre el Proyecto de Reforma Constitucional (12). Un nuevo triunfo del hombre más popular de América Latina es muy probable, el cual ganó cerca de doce victorias electorales consecutivas desde su elección en 1998. La Asamblea Nacional debería aprobar la reforma en noviembre de 2007 después de tres meses de discusiones y debates (13). El referéndum se convocará en un plazo de treinta días después de la aprobación del proyecto (14).
Conviene señalar también que los medios, tan prolijos en este asunto, no se detuvieron mucho en el resto de las reformas propuestas. Además de la anulación de la limitación de los mandatos que pasarán de seis a siete años, está previsto establecer un “fondo de estabilidad social” que garantiza a los trabajadores “los derechos fundamentales como jubilaciones, pensiones, vacaciones, permisos prenatal y postnatal y otros que establezcan las leyes” (15). La duración diaria del trabajo se limitará a seis horas con un total de 36 horas semanales. Se prohibirá en adelante a los patronos obligar a sus asalariados a trabajar horas extras. “La explotación de los trabajadores” será inaceptable (16).
Además se suprimirá la autonomía del Banco Central con el fin de permitir la aplicación de subvenciones a los programas sociales. La reforma prevé también la multiplicación de consejos comunales que desempeñarán un papel directo en la toma de decisión para promover una democracia más participativa. Se crearán nuevas formas de propiedad que tomarán el aspecto de cooperativas, sin que se erradique la propiedad privada. Las tierras no productivas se distribuirán entre los campesinos. La reforma inscribe “la interdicción expresa del latifundio” en la Constitución así como la prohibición de todo monopolio. “El Estado se reserva, por razones de soberanía, desarrollo e interés nacional, la actividad de explotación de los hidrocarburos líquidos, sólidos y gaseosos”. Así, no será posible privatizar los recursos naturales de la nación (17). Todas estas reformas han sido censuradas por los medios.
“Esa ambición de acumular dinero y bienes de capital es una de las causas de la perdición del ser humano”, declaró Chávez, que hizo partícipe de su voluntad de edificar una sociedad más justa (18). Así, desde su acceso al poder, el presidente venezolano ha llevado a cabo reformas sociales espectaculares que han mejorado ampliamente el nivel de vida de la población. Después de retomar el control de la empresa nacional petrolera PDVSA y nacionalizar los sectores petrolero, eléctrico y telefónico, erradicó el analfabetismo en 2005, distribuyó tres millones de hectáreas de tierra entre los campesinos, universalizó el acceso a la educación y la salud, operó gratuitamente a cerca de 200.000 personas que sufrían de cataratas y otras enfermedades oculares, construyó viviendas en masa para los más necesitados, subvencionó los productos alimentarios de base en un 40%, aumentó el salario mínimo que se ha convertido en el más elevado de América Latina (286 dólares al mes), y disminuyó la duración semanal de trabajo de 44 a 36 horas. Ningún gobierno del mundo ha hecho tanto en tan poco tiempo (19).
Hugo Chávez ha extendido su ayuda a las demás naciones americanas. “Trabajadores brasileños han recuperado sus empleos, granjeros nicaragüenses reciben créditos y alcaldes bolivianos pueden construir centros de salud, y todo gracias al presidente venezolano Hugo Chávez”, anuncia Associated Press. Actualmente Venezuela ofrece un apoyo financiero directo al continente más importante que el que proporciona Estados Unidos. Para el año 2007, Chávez ha dedicado no menos de 8.800 millones de dólares en donaciones, financiación y ayuda energética contra sólo 3.000 millones de la administración Bush. La ayuda que otorga el gobierno bolivariano no tiene precedentes en la historia de América Latina, aparte de las misiones humanitarias de Cuba. Incluso los ciudadanos estadounidenses, abandonados por su propio gobierno, también se benefician de la política altruista de Venezuela recibiendo combustible subvencionado (20).
Por lo tanto es poco sorprendente que el presidente venezolano se haya convertido en el líder más popular del mundo. Preconizando la emancipación de las poblaciones constantemente humilladas por un orden económico insostenible, Chávez ha devuelto la esperanza no sólo a su propio pueblo, que es ahora un actor ineludible en la vida del país, sino también a los desheredados del resto del planeta que ven en él una fuente de inspiración. Para los dueños del mundo Hugo Chávez es un ejemplo peligroso, un líder que rechaza su tutela y pone en tela de juicio su hegemonía devastadora. Por eso tratan de desprestigiarlo por cualquier medio posible con la cobarde complicidad de los medios occidentales que, tirando la deontología periodística a la basura, no vacilan de ningún modo en manipular la realidad y se destacan en el campo de la desinformación.
Notas
(1) Hugo Chávez Frías, « Presentación del proyecto de Reforma Constitucional ante la Asamblea Nacional, por parte del presidente Hugo Chávez», Agencia Bolivariana de Noticias, 15 de agosto de 2007.
(2) Le Monde, «Au Venezuela, Hugo Chávez présente sa réforme constitutionnelle», 16 de agosto de 2007.
(3) Libération, «Hugo Chávez veut modifier la Constitution pour rester au pouvoir», 16 de agosto de 2007.
(4) Stéphanie Schüler, «Chávez – la tentation du pouvoir total », Radio France International, 16 de agosto de 2007.
(5) Agencia Bolivariana de Noticias, «Batallones socialistas crearán voluntariado para debatir reforma constitucional», 25 de agosto de 2007.
(6) Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez exhorta arreciar batalla ideológica para frenar campaña contra reforma», 26 de agosto de 2007.
(7) Christopher Toothaker, «Ex mentor de Chávez rechaza su reforma», Associated Press, 22 de agosto de 2007.
(8) Fabiola Sánchez, «Opositores a Chávez lucharán contra reforma constitucional», Associated Press, 17 de agosto de 2007.
(9) Agencia Bolivariana de Noticias, «Carta Magna garantiza a la oposición hacer propuestas sobre reforma ante la AN», 25 de agosto de 2007.
(10) Agencia Bolivariana de Noticias, «Reforma constitucional profundizará la Revolución Bolivariana», 25 de agosto 2007; Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez denuncia que comenzó conspiración contra Reforma Constitucional», 19 de agosto de 2007.
(11) The Associated Press, «Chávez acusa a opositores de conspirar en su contra», 20 de agosto de 2007.
(12) Agencia Bolivariana de Noticias, «Oposición será aplastada en próximo referendo sobre la reforma», 25 de agosto de 2007.
(13) The Associated Press, «Congreso venezolano espera aprobar pronto reforma constitucional», 23 de agosto de 2007; Agencia Bolivariana de Noticias, «Todos los sectores del país analizarán Proyecto de Reforma Constitucional», 23 de agosto de 2007.
(14) Agencia Bolivariana de Noticias, «CNE convocará a referendo tras aprobación del proyecto por la Asamblea Nacional», 23 de agosto de 2007; Agencia Bolivariana de Noticias, «CNE trabaja en el diseño del referendo constitucional», 22 de agosto de 2007.
(15) Hugo Chávez Frías, « Presentación del proyecto de Reforma Constitucional ante la Asamblea Nacional, por parte del presidente Hugo Chávez», op. cit.; Agencia Bolivariana de Noticias, «Gobierno nacional trabaja en reivindicación del derecho a la pensión», 22 de agosto de 2007; Pascual Serrano, «El golpe de Estado de Chávez», Rebelión, 17 de agosto de 2007.
(16) Hugo Chávez Frías, « Presentación del proyecto de Reforma Constitucional ante la Asamblea Nacional, por parte del presidente Hugo Chávez», op. cit.; Agencia Bolivariana de Noticias, «Rivero: Nueva jornada laboral planteará horarios de mutuo acuerdo», 22 de agosto de 2007; Pascual Serrano, «El golpe de Estado de Chávez», op. cit.
(17) Ibid.
(18) Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez destacó moral socialista como base de nuevo modelo de país», 20 de agosto de 2007.
(19) Agencia Bolivariana de Noticias, «Venezuela con el salario mínimo más alto de Latinoamérica», 20 de abril de 2007; Ignacio Ramonet, «Hugo Chávez», Le Monde Diplomatique, agosto de 2007, p. 1.
(20) Natalie Obiko Pearson & Ian James, «Exclusiva AP: Venezuela ofrece miles de millones a Latinoamérica», Associated Press, 26 de agosto de 2007; The Associated Press, «Ayuda venezolana a Latinoamérica y el Caribe en el 2007», 26 de agosto de 2007.
Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006).
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, la revisora y la fuente.
10 jun 2007
“Venezuela no tiene ningún miedo a tratar en la Cumbre de la OEA cualquier debate sobre libertad de expresión”
Entrevista con Jorge Valero, presidente del Consejo Permanente y Embajador de Venezuela en la Organización de Estados Americanos (OEA):
Juan José Rodríguez
Rebelión
Muchos son los comentarios políticos surgidos a nivel mundial en la última semana tras la no renovación por parte del Gobierno de Venezuela de la licencia de emisión de Radio Caracas Televisión (RCTV). La XXXVII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) no es la excepción. Entre reunión y reunión este asunto, bien de forma directa o indirecta, está presente. Y puede determinar el resultado final de la reunión multilateral.
Jorge Valero es el actual Presidente del Consejo Permanente de la OEA. Pero también es venezolano y representante de su país y su Gobierno ante esta organización. Defiende con vehemencia que en Venezuela “los únicos medios de comunicación que se han cerrado desde que Hugo Chávez es presidente fue durante las horas que duró el Golpe de Estado que pretendió derrocarlo en 2001” y donde, según el Gobierno de Venezuela, el canal caraqueño tuvo un papel de incidencia importante en el alzamiento.
¿Cómo enfrenta Venezuela esta Asamblea General de la OEA después de los últimos acontecimientos relacionados con la no renovación de la licencia a Radio Caracas Televisión?
Estamos preparados. Primero, para defender los temas que están en la Agenda y que son los referidos a la energía y el desarrollo sostenible. Y estamos preparados, también, para concluir el debate sobre otras trece resoluciones que vienen abiertas. En total son 95 las resoluciones que habrá que aprobar. De ellas, 13 son de origen venezolano.
¿Cuáles son los principales aportes de Venezuela a esta Cumbre?
Uno de esos aportes es la Carta Social de las Américas, en cuyos efectos se pretende que la OEA reivindique y pondere la importancia de los derechos económicos, sociales y culturales. Está también la resolución que hace hincapié en la necesidad de institucionalizar el diálogo de la OEA con los trabajadores, al igual que se hace ahora con el sector privado y las ONG´s. A partir de ahora, tanto en las Asambleas de la OEA como en las reuniones de Jefes de Estado los trabajadores y sus uniones sindicales tendrán derecho a participar. De esta forma la OEA avanza hacia una mayor integración con los intereses populares. Además, hemos participado muy activamente en la Declaración sobre la energía sustentable y el derecho que tienen los países soberanos a ejercer el control pleno sobre los recursos naturales.
¿Y en materia energética?
Nosotros consideramos que debe haber un equilibrio. Los países tienen que ir hacia una autosuficiencia energética, combinando nuevas y antiguas formas de energía. Hay que tener autonomía energética y no depender de las fluctuaciones del mercado. Ahí está la propuesta venezolana de avanzar en el marco continental hacia fórmulas de integración energética basadas en la complementariedad y la cooperación y no en fórmulas basadas, exclusivamente, en la competitividad y las leyes del mercado, que al final no hacen más que afectar al interés de los consumidores.
Sin embargo, y a pesar de esas buenas intenciones y declaraciones, ¿no cree, ante la expectativa creada, qué en la Cumbre se pueden introducir temas que no estaban en un principio en la Agenda, como el caso de Radio Caracas Televisión?
Esas pretensiones de aislar a Venezuela son absolutamente inviables. El Gobierno de Chavez ha sido ratificado y legitimado ocho veces. No hay en el mundo otro país donde haya habido tantas consultas populares como en Venezuela. En nuestro país existe una democracia participativa que incluye entre otras las figuras del referéndum consultivo para aquellos asuntos de alto interés nacional, regional o local. Venezuela es el único país donde se ha puesto en práctica un referéndum revocatorio para el Presidente de la República. Venezuela vive un proceso de revolución inédita y prometedora, que va a tener una incidencia continental en función de avanzar en sociedades más democráticas fundadas en la justicia, la equidad, la igualdad y la solidaridad.
Hay quien puede ver una Cumbre con una cierta división por los últimos acontecimientos…
No creo. Hasta donde yo tengo información sólo un país va a referirse al tema de la televisión.
¿Es EEUU ese país?
Sí. Pero Venezuela está preparada para participar en ese debate. Y si algún otro canciller quiere hablar sobre el particular no habrá problemas. Faltaría más que hubiera falta de libertad de expresión en la Asamblea de la OEA.
¿Cuál es su explicación a lo ocurrido con RCTV?
Lo que sucedió fue un acto administrativo normal en una sociedad democrática. La palabra cierre no figura en el diccionario de la legislación venezolana. Lo que ocurrió fue la conclusión de una concesión que tenía una duración de veinte años. Además, hay una legislación mundial en materia de telecomunicaciones que confía en los estados soberanos la facultad de administrar su espacio radioeléctrico. El Gobierno, junto al conjunto de la comunidad, va a utilizar este espacio para la puesta en marcha de une televisora de servicio público, siguiendo algunas experiencias como las europeas. El espacio lo va a regular el Gobierno, pero la línea editorial lo van a marcar los diferentes sectores independientes.,
Aún así, se ha levantado mucha polémica…
Por supuesto que no es fácil por el dominio y control tan feroz que existe de las grandes corporaciones, monopolios y oligopolios mediáticos que están alineados en contra del Presidente Chávez y su Gobierno. Difunden cualquier mentira como la de las protestas estudiantiles, que no eran de ese carácter multitudinario que se quería hacer ver. Pero cuando digo lo de pequeñas manifestaciones no las quiero descalificar porque sean pequeñas porque el derecho a disentir es válido tanto para pequeños como para grandes grupos y el Gobierno de Venezuela es respetuoso con la diversidad. Eso sí la protesta tiene que hacerse dentro del marco democrático y de forma pacífica.
¿Le ha defraudado la posición europea en este tema?
La mayoría de los parlamentarios europeos no se han prestado para esta campaña, a pesar del empeño de un grupo reducido. Ha habido incluso una declaración de la comisionada de la Unión Europea que ha reconocido el derecho soberano que tiene Venezuela a su regulación del espacio radioeléctrico.
¿No es llamativo que se hayan suspendido licencias en otros países o se hayan cerrado medios, no sin polémica, y no haya tenido tanto eco internacional? En Euskal Herria hay varios ejemplos…
No es ninguna casualidad. Es un plan orquestado por diversos actores internacionales e imperiales. Es una nueva campaña contra la revolución bolivariana.
¿Cree usted que la OEA es el mejor camino para llevar a cabo ese lema de “otro mundo es posible”?
Yo creo que el nuevo mundo va a surgir sobre la base de que las instituciones existentes puedan transformarse. La OEA está cambiando y tiene que ver con el cambio continental. Ya no es aquella OEA donde Fidel Castro y el Che dijeron que la Organización era una especia de sindicato de colonias. Durante la Guerra Fría y la década de los 60 y 70 proliferaron dictaduras militares con gobiernos represivos autoritarios que estaban representados en la OEA. ¿De qué democracia se podía hablar aquí cuando representaba gobiernos como los de Pinochet en Chile o Videla en Argentina? Ahora mismo, en Latinoamérica se están produciendo cambios sustanciales en la política. El cambio hacia democracias con contenido social es imparable. Estamos en tiempo de transformación y estos cambios políticos, económicos, sociales y culturales que se están produciendo en el continente se reflejan en los organismos multilaterales.
¿Estamos asistiendo a un cambio de modelo?
Efectivamente, existe un debate entre el modelo que está pereciendo, el modelo neoliberal, y un nuevo modelo humanístico que está surgiendo en el mundo. En ese sentido, nosotros nos sentimos representados en esos movimientos sociales que predican aquello de que otro mundo es posible.
¿No es hipócrita estar hablando de falta de derechos humanos en Venezuela y a la vez dejar en libertad a Posada Carriles? La anterior presidenta de Panamá lo acompañó hasta el aeropuerto al salir de la cárcel y ahora EEUU lo deja libre…
Es un claro ejemplo de doble moral. Para algunos hay terroristas buenos y terroristas malos. Nosotros esperamos que el Gobierno de EEUU atienda la solicitud de extradición de Luis Posada Carriles y que cumpla con el tratado de extradición que existe.
Juan José Rodríguez
Rebelión
Muchos son los comentarios políticos surgidos a nivel mundial en la última semana tras la no renovación por parte del Gobierno de Venezuela de la licencia de emisión de Radio Caracas Televisión (RCTV). La XXXVII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) no es la excepción. Entre reunión y reunión este asunto, bien de forma directa o indirecta, está presente. Y puede determinar el resultado final de la reunión multilateral.
Jorge Valero es el actual Presidente del Consejo Permanente de la OEA. Pero también es venezolano y representante de su país y su Gobierno ante esta organización. Defiende con vehemencia que en Venezuela “los únicos medios de comunicación que se han cerrado desde que Hugo Chávez es presidente fue durante las horas que duró el Golpe de Estado que pretendió derrocarlo en 2001” y donde, según el Gobierno de Venezuela, el canal caraqueño tuvo un papel de incidencia importante en el alzamiento.
¿Cómo enfrenta Venezuela esta Asamblea General de la OEA después de los últimos acontecimientos relacionados con la no renovación de la licencia a Radio Caracas Televisión?
Estamos preparados. Primero, para defender los temas que están en la Agenda y que son los referidos a la energía y el desarrollo sostenible. Y estamos preparados, también, para concluir el debate sobre otras trece resoluciones que vienen abiertas. En total son 95 las resoluciones que habrá que aprobar. De ellas, 13 son de origen venezolano.
¿Cuáles son los principales aportes de Venezuela a esta Cumbre?
Uno de esos aportes es la Carta Social de las Américas, en cuyos efectos se pretende que la OEA reivindique y pondere la importancia de los derechos económicos, sociales y culturales. Está también la resolución que hace hincapié en la necesidad de institucionalizar el diálogo de la OEA con los trabajadores, al igual que se hace ahora con el sector privado y las ONG´s. A partir de ahora, tanto en las Asambleas de la OEA como en las reuniones de Jefes de Estado los trabajadores y sus uniones sindicales tendrán derecho a participar. De esta forma la OEA avanza hacia una mayor integración con los intereses populares. Además, hemos participado muy activamente en la Declaración sobre la energía sustentable y el derecho que tienen los países soberanos a ejercer el control pleno sobre los recursos naturales.
¿Y en materia energética?
Nosotros consideramos que debe haber un equilibrio. Los países tienen que ir hacia una autosuficiencia energética, combinando nuevas y antiguas formas de energía. Hay que tener autonomía energética y no depender de las fluctuaciones del mercado. Ahí está la propuesta venezolana de avanzar en el marco continental hacia fórmulas de integración energética basadas en la complementariedad y la cooperación y no en fórmulas basadas, exclusivamente, en la competitividad y las leyes del mercado, que al final no hacen más que afectar al interés de los consumidores.
Sin embargo, y a pesar de esas buenas intenciones y declaraciones, ¿no cree, ante la expectativa creada, qué en la Cumbre se pueden introducir temas que no estaban en un principio en la Agenda, como el caso de Radio Caracas Televisión?
Esas pretensiones de aislar a Venezuela son absolutamente inviables. El Gobierno de Chavez ha sido ratificado y legitimado ocho veces. No hay en el mundo otro país donde haya habido tantas consultas populares como en Venezuela. En nuestro país existe una democracia participativa que incluye entre otras las figuras del referéndum consultivo para aquellos asuntos de alto interés nacional, regional o local. Venezuela es el único país donde se ha puesto en práctica un referéndum revocatorio para el Presidente de la República. Venezuela vive un proceso de revolución inédita y prometedora, que va a tener una incidencia continental en función de avanzar en sociedades más democráticas fundadas en la justicia, la equidad, la igualdad y la solidaridad.
Hay quien puede ver una Cumbre con una cierta división por los últimos acontecimientos…
No creo. Hasta donde yo tengo información sólo un país va a referirse al tema de la televisión.
¿Es EEUU ese país?
Sí. Pero Venezuela está preparada para participar en ese debate. Y si algún otro canciller quiere hablar sobre el particular no habrá problemas. Faltaría más que hubiera falta de libertad de expresión en la Asamblea de la OEA.
¿Cuál es su explicación a lo ocurrido con RCTV?
Lo que sucedió fue un acto administrativo normal en una sociedad democrática. La palabra cierre no figura en el diccionario de la legislación venezolana. Lo que ocurrió fue la conclusión de una concesión que tenía una duración de veinte años. Además, hay una legislación mundial en materia de telecomunicaciones que confía en los estados soberanos la facultad de administrar su espacio radioeléctrico. El Gobierno, junto al conjunto de la comunidad, va a utilizar este espacio para la puesta en marcha de une televisora de servicio público, siguiendo algunas experiencias como las europeas. El espacio lo va a regular el Gobierno, pero la línea editorial lo van a marcar los diferentes sectores independientes.,
Aún así, se ha levantado mucha polémica…
Por supuesto que no es fácil por el dominio y control tan feroz que existe de las grandes corporaciones, monopolios y oligopolios mediáticos que están alineados en contra del Presidente Chávez y su Gobierno. Difunden cualquier mentira como la de las protestas estudiantiles, que no eran de ese carácter multitudinario que se quería hacer ver. Pero cuando digo lo de pequeñas manifestaciones no las quiero descalificar porque sean pequeñas porque el derecho a disentir es válido tanto para pequeños como para grandes grupos y el Gobierno de Venezuela es respetuoso con la diversidad. Eso sí la protesta tiene que hacerse dentro del marco democrático y de forma pacífica.
¿Le ha defraudado la posición europea en este tema?
La mayoría de los parlamentarios europeos no se han prestado para esta campaña, a pesar del empeño de un grupo reducido. Ha habido incluso una declaración de la comisionada de la Unión Europea que ha reconocido el derecho soberano que tiene Venezuela a su regulación del espacio radioeléctrico.
¿No es llamativo que se hayan suspendido licencias en otros países o se hayan cerrado medios, no sin polémica, y no haya tenido tanto eco internacional? En Euskal Herria hay varios ejemplos…
No es ninguna casualidad. Es un plan orquestado por diversos actores internacionales e imperiales. Es una nueva campaña contra la revolución bolivariana.
¿Cree usted que la OEA es el mejor camino para llevar a cabo ese lema de “otro mundo es posible”?
Yo creo que el nuevo mundo va a surgir sobre la base de que las instituciones existentes puedan transformarse. La OEA está cambiando y tiene que ver con el cambio continental. Ya no es aquella OEA donde Fidel Castro y el Che dijeron que la Organización era una especia de sindicato de colonias. Durante la Guerra Fría y la década de los 60 y 70 proliferaron dictaduras militares con gobiernos represivos autoritarios que estaban representados en la OEA. ¿De qué democracia se podía hablar aquí cuando representaba gobiernos como los de Pinochet en Chile o Videla en Argentina? Ahora mismo, en Latinoamérica se están produciendo cambios sustanciales en la política. El cambio hacia democracias con contenido social es imparable. Estamos en tiempo de transformación y estos cambios políticos, económicos, sociales y culturales que se están produciendo en el continente se reflejan en los organismos multilaterales.
¿Estamos asistiendo a un cambio de modelo?
Efectivamente, existe un debate entre el modelo que está pereciendo, el modelo neoliberal, y un nuevo modelo humanístico que está surgiendo en el mundo. En ese sentido, nosotros nos sentimos representados en esos movimientos sociales que predican aquello de que otro mundo es posible.
¿No es hipócrita estar hablando de falta de derechos humanos en Venezuela y a la vez dejar en libertad a Posada Carriles? La anterior presidenta de Panamá lo acompañó hasta el aeropuerto al salir de la cárcel y ahora EEUU lo deja libre…
Es un claro ejemplo de doble moral. Para algunos hay terroristas buenos y terroristas malos. Nosotros esperamos que el Gobierno de EEUU atienda la solicitud de extradición de Luis Posada Carriles y que cumpla con el tratado de extradición que existe.
2 jun 2007
Venezuela en de vrije meningsuiting: vier leugens, vier antwoorden
Enkele maanden geleden kondigde de Venezolaanse president aan dat de Bolivariaanse regering de uitzendlicentie van tv-station RCTV niet zou vernieuwen.
Sindsdien is er wereldwijd een bijtende mediacampagne bezig die Hugo Chavez beschuldigt van het muilkorven van de persvrijheid om “de oppositie het zwijgen op te leggen”.
Veel kranten zingen datzelfde deuntje, hoewel de onderliggende argumenten op valse veronderstellingen zijn gebaseerd. Een veel voorkomende aantijging is dat de Venezolaanse overheid een van de weinige privé-zenders heeft uitgeschakeld waardoor een van de weinige onafhankelijke informatiebronnen de mond is gesnoerd. De reden daarvoor is zogezegd dat het tv-station “een obstakel was voor het populistische project van Chavez”. Dit zijn valse beschuldigingen die we makkelijk kunnen ontmaskeren.
1-“Hugo Chavez heeft RCTV gesloten.”?
Hugo Chavez heeft RCTV niet gesloten. RCTV mocht zijn programma’s uitzenden via tv-frequenties die publiek bezit zijn en die gedurende bepaalde periodes door de overheid worden toegekend aan deze of gene tv-station.
Bij het aflopen van de licentie op 28 mei is die niet vernieuwd. De Venezolaanse wet (net zoals de wet van elk ander land) bepaalt helemaal niet dat de overheid bepaalde tv-frequenties constant aan dezelfde bedrijven moet toekennen. De overheid mag kiezen. En we zullen hieronder uitleggen waarom de Bolivariaanse regering besliste de licentie van RCTV niet te vernieuwen.
2-“RCTV is een van de weinige privé-zenders in Venezuela.”?
Volgens een officieel rapport van het Venezolaanse ministerie van Communicatie en Informatie in juni 2006, is een grote meerderheid van de massamedia (tv-, radiostations en kranten) vandaag in privé-handen.
In de televisiesector in het bijzonder is 90 procent van de markt in handen van vier privé-zenders: RCTV, Globovision, Televen en Venevision.
De eigenaar van RCTV, Marcel Granier, bezit nog veertig tv-stations over heel Venezuela (meestal lokale tv-stations). Concreet zijn 79 op een totaal van 81 tv-kanalen (97 procent) in privé-handen; 706 van de 709 radiozenders (99 procent) en alle 118 kranten zijn in handen van de privé.
3-“RCTV was een obstakel voor het populistische project van Chavez.”?
Het ligt niet in de bedoeling van dit artikel om het project van Chavez te definiëren. Niettemin is het opmerkelijk dat media die toebehoren aan lokale ondernemers de neiging vertonen om elk politiek project als “populistisch” te bestempelen wanneer het zich niet baseert op steun voor en aanvaarding van de uitbuiting van arbeid.
Wanneer gezegd wordt dat RCTV een obstakel was voor het beleid van de Bolivariaanse regering, dan moet men ook duidelijk uitleggen in welke zin.
De waarheid is dat RCTV direct en openlijk betrokken was in de staatsgreep van 11 april 2002, die probeerde de democratisch verkozen president Hugo Chavez af te zetten.
De deelname van RCTV aan de coup was zo openlijk dat de toenmalige productiemanager van RCTV, Andres Izarra, die tegen de coup was, snel zijn ontslag gaf om geen deel te hebben aan deze misdaad. In een officiële getuigenis aan het Venezolaanse parlement vertelde Izarra dat hij formele instructies van Granier had gekregen om de dag van de coup en de daarop volgende dagen geen nieuws uit te zenden over Chavez, zijn personeel, de ministers of eender wie verbonden was met de president.
Dat is ook wat gebeurde. RCTV vertelde enkel dat president Chavez ontslag had genomen (wat een grove leugen was aangezien hij door de coupplegers was ontvoerd). En toen twee dagen later miljoenen Venezolanen de straat op trokken om te eisen dat hun democratisch verkozen president zou terugkeren, zond RCTV enkel cartoons uit! Een Ierse reportersploeg die vastzat in het presidentieel paleis tijdens de staatsgreep, maakte met hun beeldmateriaal een inspirerend verslag van die dagen.
Deze documentaire draagt de betekenisvolle titel: ‘De revolutie zal niet worden uitgezonden’.
4-“Het uit de ether halen van RCTV betekent de mond snoeren van een van de weinige informatiebronnen die niet direct afhankelijk zijn van de staat.”?
Zoals we reeds uitlegden, is dit helemaal niet zo. De meerderheid van de Venezolaanse media staan openlijk aan de kant van de politieke oppositie. Het is een vreemde paradox dat in een land waar bijna twee derden van de bevolking de regering steunt (volgens de verkiezingen van december 2006), de overgrote meerderheid van de media actief campagne voeren tegen die regering. In 2002 moest zelfs Human Rights Watch, dat over het algemeen de campagne tegen de Venezolaanse regering steunt, toegeven dat “verre van aan eerlijke en juiste verslaggeving te doen, de media onvrede en woede onder de bevolking trachten uit te lokken om de harde oppositie te steunen.”
(Venezuela's Political Crisis, Human Rights News, Human Rights Watch, 9 oktober 2002)
Ondanks dit alles is de Venezolaanse regering zo tolerant geweest ten opzichte van de oppositiemedia dat geen tv-stations, radio’s of kranten werden gesloten. Enkel nu, na vijf jaar, heeft de regering beslist om de licentie van RCTV niet te vernieuwen.
Wij vragen u, welk ander ‘democratisch’ land zou accepteren dat een tv-zender die openlijk een staatsgreep steunt, verder kan uitzenden na de mislukking van die couppoging?
Welk ander land zou aanvaarden dat de eigenaar van zo’n tv-zender niet voor de rechtbank gedaagd wordt wegens die steun aan een staatsgreep?
In Italië bijvoorbeeld kon de eerste minister van een zogenaamd democratisch land, met name Berlusconi, via een ‘dictaat’ twee populaire journalisten (Biagi en Santoro) en een satirische acteur (Luttazzi) verbannen van de tv-schermen op zowel de openbare als de privé-zenders, enkel en alleen omdat ze zijn regering bekritiseerden!
Simon Bolivar zei dat een volk nooit vrij zou zijn als vrije meningsuiting niet wordt gegarandeerd. Dat is zeker en vast waar.
We moeten ons echter de vraag stellen of vrije meningsuiting werkelijk gegarandeerd wordt door een systeem waar de massamedia in handen zijn van een klein clubje rijke mensen en de belangen dienen van die enkelingen tegen de belangen van de meerderheid.
Alessandro Villari
Sindsdien is er wereldwijd een bijtende mediacampagne bezig die Hugo Chavez beschuldigt van het muilkorven van de persvrijheid om “de oppositie het zwijgen op te leggen”.
Veel kranten zingen datzelfde deuntje, hoewel de onderliggende argumenten op valse veronderstellingen zijn gebaseerd. Een veel voorkomende aantijging is dat de Venezolaanse overheid een van de weinige privé-zenders heeft uitgeschakeld waardoor een van de weinige onafhankelijke informatiebronnen de mond is gesnoerd. De reden daarvoor is zogezegd dat het tv-station “een obstakel was voor het populistische project van Chavez”. Dit zijn valse beschuldigingen die we makkelijk kunnen ontmaskeren.
1-“Hugo Chavez heeft RCTV gesloten.”?
Hugo Chavez heeft RCTV niet gesloten. RCTV mocht zijn programma’s uitzenden via tv-frequenties die publiek bezit zijn en die gedurende bepaalde periodes door de overheid worden toegekend aan deze of gene tv-station.
Bij het aflopen van de licentie op 28 mei is die niet vernieuwd. De Venezolaanse wet (net zoals de wet van elk ander land) bepaalt helemaal niet dat de overheid bepaalde tv-frequenties constant aan dezelfde bedrijven moet toekennen. De overheid mag kiezen. En we zullen hieronder uitleggen waarom de Bolivariaanse regering besliste de licentie van RCTV niet te vernieuwen.
2-“RCTV is een van de weinige privé-zenders in Venezuela.”?
Volgens een officieel rapport van het Venezolaanse ministerie van Communicatie en Informatie in juni 2006, is een grote meerderheid van de massamedia (tv-, radiostations en kranten) vandaag in privé-handen.
In de televisiesector in het bijzonder is 90 procent van de markt in handen van vier privé-zenders: RCTV, Globovision, Televen en Venevision.
De eigenaar van RCTV, Marcel Granier, bezit nog veertig tv-stations over heel Venezuela (meestal lokale tv-stations). Concreet zijn 79 op een totaal van 81 tv-kanalen (97 procent) in privé-handen; 706 van de 709 radiozenders (99 procent) en alle 118 kranten zijn in handen van de privé.
3-“RCTV was een obstakel voor het populistische project van Chavez.”?
Het ligt niet in de bedoeling van dit artikel om het project van Chavez te definiëren. Niettemin is het opmerkelijk dat media die toebehoren aan lokale ondernemers de neiging vertonen om elk politiek project als “populistisch” te bestempelen wanneer het zich niet baseert op steun voor en aanvaarding van de uitbuiting van arbeid.
Wanneer gezegd wordt dat RCTV een obstakel was voor het beleid van de Bolivariaanse regering, dan moet men ook duidelijk uitleggen in welke zin.
De waarheid is dat RCTV direct en openlijk betrokken was in de staatsgreep van 11 april 2002, die probeerde de democratisch verkozen president Hugo Chavez af te zetten.
De deelname van RCTV aan de coup was zo openlijk dat de toenmalige productiemanager van RCTV, Andres Izarra, die tegen de coup was, snel zijn ontslag gaf om geen deel te hebben aan deze misdaad. In een officiële getuigenis aan het Venezolaanse parlement vertelde Izarra dat hij formele instructies van Granier had gekregen om de dag van de coup en de daarop volgende dagen geen nieuws uit te zenden over Chavez, zijn personeel, de ministers of eender wie verbonden was met de president.
Dat is ook wat gebeurde. RCTV vertelde enkel dat president Chavez ontslag had genomen (wat een grove leugen was aangezien hij door de coupplegers was ontvoerd). En toen twee dagen later miljoenen Venezolanen de straat op trokken om te eisen dat hun democratisch verkozen president zou terugkeren, zond RCTV enkel cartoons uit! Een Ierse reportersploeg die vastzat in het presidentieel paleis tijdens de staatsgreep, maakte met hun beeldmateriaal een inspirerend verslag van die dagen.
Deze documentaire draagt de betekenisvolle titel: ‘De revolutie zal niet worden uitgezonden’.
4-“Het uit de ether halen van RCTV betekent de mond snoeren van een van de weinige informatiebronnen die niet direct afhankelijk zijn van de staat.”?
Zoals we reeds uitlegden, is dit helemaal niet zo. De meerderheid van de Venezolaanse media staan openlijk aan de kant van de politieke oppositie. Het is een vreemde paradox dat in een land waar bijna twee derden van de bevolking de regering steunt (volgens de verkiezingen van december 2006), de overgrote meerderheid van de media actief campagne voeren tegen die regering. In 2002 moest zelfs Human Rights Watch, dat over het algemeen de campagne tegen de Venezolaanse regering steunt, toegeven dat “verre van aan eerlijke en juiste verslaggeving te doen, de media onvrede en woede onder de bevolking trachten uit te lokken om de harde oppositie te steunen.”
(Venezuela's Political Crisis, Human Rights News, Human Rights Watch, 9 oktober 2002)
Ondanks dit alles is de Venezolaanse regering zo tolerant geweest ten opzichte van de oppositiemedia dat geen tv-stations, radio’s of kranten werden gesloten. Enkel nu, na vijf jaar, heeft de regering beslist om de licentie van RCTV niet te vernieuwen.
Wij vragen u, welk ander ‘democratisch’ land zou accepteren dat een tv-zender die openlijk een staatsgreep steunt, verder kan uitzenden na de mislukking van die couppoging?
Welk ander land zou aanvaarden dat de eigenaar van zo’n tv-zender niet voor de rechtbank gedaagd wordt wegens die steun aan een staatsgreep?
In Italië bijvoorbeeld kon de eerste minister van een zogenaamd democratisch land, met name Berlusconi, via een ‘dictaat’ twee populaire journalisten (Biagi en Santoro) en een satirische acteur (Luttazzi) verbannen van de tv-schermen op zowel de openbare als de privé-zenders, enkel en alleen omdat ze zijn regering bekritiseerden!
Simon Bolivar zei dat een volk nooit vrij zou zijn als vrije meningsuiting niet wordt gegarandeerd. Dat is zeker en vast waar.
We moeten ons echter de vraag stellen of vrije meningsuiting werkelijk gegarandeerd wordt door een systeem waar de massamedia in handen zijn van een klein clubje rijke mensen en de belangen dienen van die enkelingen tegen de belangen van de meerderheid.
Alessandro Villari
21 may 2007
Workshop Participatieve Democratie
De NSF-workshop Participatieve Democratie werd georganiseerd door CubaSol in samenwerking met de Bolivariaanse Kring. De zaal was aangekleed met sprekende foto's over Cuba, in het midden hing een schilderij met de kaart van Latijns-Amerika. Op de kaart van Latijns-Amerika waren de vlaggen aangebracht van de landen die reeds experimenteren met vormen van progressieve economische samenwerking. In het midden van het schilderij twee handen die elkaar een hand geven.Voor een volle zaal nam Thomas Janssen van CubaSol het woord. CubaSol is een Nederlands solidariteitscomité. CubaSol staat voor Solidariteit met Cuba, maar ook voor zonnig Cuba en vormt een tegenwicht tegen de vaak negatieve oordelen die over Cuba de ronde doen. Bewust wordt er in de media geen aandacht gegeven aan de positieve ontwikkelingen op Cuba, daar het met name voor de VS een doorn in het oog is dat het Cubaanse volk zijn eigen onafhankelijke toekomst bepaalt.
De CubaSol workshop begon met de vraag aan de deelnemers of ze iets gelezen hadden in de media over Cuba. In groepjes van twee personen werd hierover gedurende een paar minuten hardop nagedacht. Thomas vatte samen wat uit de groepjes naar voren kwam, namelijk dat er in de media veel denigrerende opmerkingen over Cuba worden gemaakt, zoals: Castro is een dictator. Maar ook over andere progressieve leiders van Latijns-Amerikaanse landen worden negatieve uitlatingen gedaan. Bijvoorbeeld, Chávez is een populist en Evo Morales van Bolivia is een coca-boer.
Naar aanleiding van de demonisering van Castro als dictator vertelde Thomas dat er op Cuba sprake is van een participatieve democratie. Er zijn dus verschillende vormen van democratie. Er volgde een korte verhandeling over drie soorten demo-cratie. In Nederland en West-Europa kennen wij de parlementaire democratie, waarin gekozen wordt voor partijkandidaten. In Amerika is er sprake van een presidentiële democratie, men kiest daar een president. Op Cuba en in Venezuela geldt de participatieve democratie, daar kiest men voor volksafgevaardigden. Dit gebeurt op wijk-, stedelijk, provinciaal en nationaal niveau.De communistische partij mag geen mensen naar voren schuiven, zoals hier in Europa vaak wordt gedacht. Veertig procent van de leden van het Cubaanse parlement is geen lid van de partij. Op wijkniveau kiezen de mensen hun vertegenwoordiger. Deze vertegenwoordiger gaat naar de gemeenteraad, waarna de gemeenteraad een kandidaat kiest voor het nationaal parlement.
In de zoektocht naar een alternatief laat Cuba zien dat een ander systeem mogelijk is. Cuba wordt bekritiseerd door Noord-Amerika, maar is inspiratie voor Zuid-Amerika. Helaas volgt Nederland de agressieve Noord-Amerikaanse politiek jegens Cuba.
Hierna was het woord aan de Bolivariaanse Kring, met Manuel Gutierrez als spreker. Manuel hield een korte inleiding. De Bolivariaanse Kring spreekt zich uit tegen elke vorm van militair ingrijpen in de regio, gericht tegen de door het Venezolaanse volk gekozen regering van Hugo Chávez. Tevens is hij tegen militair ingrijpen tegen het Venezolaanse volk zelf en andere Latijns-Amerikaanse volkeren. De Bolivariaanse Kring wil gestalte geven aan zijn solidariteit door activiteiten van politieke en culturele aard, zoals workshops en lezingen, te organiseren.Manuel deelde met de gasten van de workshop de interesse voor de vraag waar het met de wereld naar toe gaat, in het bijzonder met Zuid-Amerika. Er werden vervolgens foto's van Venezuela uitgedeeld ter ondersteuning van de inleiding. Aansluitend op het thema van de participatieve democratie werd de zogeheten 'endo-gene ontwikkeling' (van binnenuit ontstaan) aan de orde gesteld, het begin van de opbouw van een Andere Wereld.
In Venezuela heerste, voordat Chávez tot president gekozen werd, een oligarchie. Deze eigende zich het grootste deel van de olie-opbrengsten toe. Het was een monopolie dat de nationale economie in handen had. Economisch was Venezuela afhankelijk van de VS. De landbouw lag in puin, er was bijna geen ontwikkeling. Dit veroorzaakte aanzienlijke ongelijkheid binnen de bevolking en achterstand voor de gewone mensen. Meedoen aan de loterij of op paarden gokken boden zowat de enige uitweg om aan de armoede te ontsnappen. Cultureel gezien was de eigen nationale identiteit ver te zoeken, omdat de VS als voorbeeld werden gesteld.
Tegenover deze situatie van afhankelijkheid jegens de VS en de westerse landen heeft de regering van Chávez een nieuwe ontwikkeling op cultureel, sociaal en politiek gebied in gang gezet. Dit wordt de endogene ontwikkeling genoemd, ontstaan van binnenuit. Deze manier van produceren staat in dienst van de mensen, is collectief en gelijkwaardig. Het is een economie gebaseerd op de mens niet op de winst.
Uit verzet tegen de Noord-Amerikaanse economische overheersing in Latijns-Amerika hebben Venezuela (initiatiefnemer), Cuba (tweede ondertekenaar) en Bolivia (en binnenkort meerdere landen, waaronder Nicaragua) ALBA opgezet. ALBA staat voor Alternativa Bolivariana, het is het handelsalternatief voor het imperialistische FTAA. FTAA is het Noord-Amerikaanse voorstel voor een neoliberaal handelsverdrag dat Latijns-Amerika economisch in de tang wil nemen.
De endogene ontwikkeling omarmt het economische alternatief ALBA en de participatieve democratie. De endogene ontwikkeling is een sociaaleconomische ontwikkeling en bevat de basisprincipes tegen het neoliberalisme. Onder meer Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador zijn landen die op weg zijn naar economische soevereiniteit met een economie die ten dienste staat van de eigen maat-schappij en de eigen behoeften, in plaats van een econo-mie die ten dienste staat van het garan-deren en het in stand houden van de economie van de ontwikkelde landen. Een nieuw Latijns-Amerika is aan het ontstaan.
De workshop mondde uit in een solidariteitscampagne. Thomas riep de mensen op tot deelname van steun aan Cuba. Het doel is de Neder-landse politiek ten opzichte van Cuba te veranderen, dit kan door het sturen van brieven naar Tweede kamerleden. Alle deelnemers van de workshop kregen een voorbeeld van een campagnebrief, in stappen werd de werkwijze uitgelegd. In de campagne-brief staat de belangrijke vraag:"Bent U van mening dat Nederland steun moet geven aan een gewapende interventie van de VS tegen Cuba?"
Tekst: Guadalupe Verwaayen
Foto's: Daniel Zimmer
Schilderij: Guadalupe Verwaayen
14 may 2007
In het kader van Top van Onderop op 20 mei in Amsterdam
Workshop: Democratische Participatie, Endogene Ontwikkeling en de Integratie van Latijns Amerika
De Bolivariaanse Kring Nederland (BK) zal in samenwerking met CubaSol, een workshop houden over Democratische Participatie, Endogene Ontwikkeling en de Integratie van Latijns Amerika als oplossing van de verschrikkelijke neoliberale globalisering die verantwoordelijk is voor de verpaupering en voortdurende bedreiging van het ecologische evenwicht van de planeet. Deze workshop zal plaatsvinden tijdens de manifestatie "Top van Onderop" in Amsterdam op 20 mei in het Barleus Gymnasium op loopafstand van het Leidseplein, in zaal 2.2. De bijeenkomst duurt van 11:00 t/m 12:30.
Vervolgens verzorgen de Internacionale Socilalisten (de IS) en de Bolivariaanse Kring Nederland (BK) een workshop rondom het thema: "Venezuela en de Revolutie van de 21 Eeuw".
De workshop start om 14:30 en duurt tot 16:00 uur 'smiddags, in zaal 1.11.
In het eerste deel van de workshop komen aan het woord: Thomas Jansen (CubaSol), Marian Eikelhof (BK/CubaSol), Manuel Gutiérrez (BK)
Tijdens het tweede gedeelte van de workshop komen aan het woord: Pepijn Brandon (IS), Manuel Gutiérrez (KB)
Gedurende de dag bestaat er gelegenheid tot het kopen van de documentaire Bruselas-Caracas-->"de venezolanen geven ons antwoord" van de regisseuse Vanesa Stojilkovic (Spaans gesproken met Nederlands ondertiteld). De kosten van deze dvd bedragen 10 euro.
__
Bolivariaanse Kring Nederland
email: cbholanda@gmail.com
tel: 020- 4235544
06 3820 4097
Workshop: Participación Democrática, Desarrollo Endógeno y la Integración Latinoamericana
El Círculo Bolivariano de Holanda (CB) junto a CubaSol, realizarán un workshop sobre Participación Democrática, Desarrollo Endógeno y la Integración de América Latina como solución al despiadado modelo neoliberal responsable de la pauperización y constante amenaza del entorno ecológico del planeta. Este workshop se llevará a efecto durante la manifestación "Top van Onderop" en Amsterdam, el 20 de mayo próximo en Barleus Gymnasium (a unos pasos de Leidseplein), sala 2.2. De 11:00 a 12:30 horas.
Además los Internacionale Socilalisten (IS) y Círculo Bolivariano participarán en otro workshop con el tema: "Venezuela y la Revolución en el siglo 21" de 14:30 a 16:00 horas, sala 1.11 en el mismo edificio.
Participarán en el primer workshop: Thomás Jansen (CubaSol), Marian Eikelhof (CB/CubaSol), Manuel Gutiérrez (CB)
Participarán en el segundo: Pepijn Brandon (IS), Manuel Gutiérrez (CB)
Durante el día estará a la venta el documental en dvd (español con subtítulo en holandés, 10 euros c/u) Bruselas-Caracas--> "Los venezolanos nos responden" de la directora francesa Vanesa. Stojilkovic.
__
Círculo Bolivariano de Holanda
email: cbholanda@gmail.com
tel: 020- 4235544
06 3820 4097
13 may 2007
The U.S.’ War on Democracy'
By: Pablo Navarrete – Venezuelanalysis.com
John Pilger is an award-winning journalist, author and documentary filmmaker, who began his career in 1958 in his homeland, Australia, before moving to London in the 1960s. He has been a foreign correspondent and a front-line war reporter, beginning with the Vietnam War in 1967.
La guerra de los EE.UU. contra la democracia
He is an impassioned critic of foreign military and economic adventures by Western governments.
"It is too easy," Pilger says, "for Western journalists to see humanity in terms of its usefulness to 'our' interests and to follow government agendas that ordain good and bad tyrants, worthy and unworthy victims and present 'our' policies as always benign when the opposite is usually true. It's the journalist's job, first of all, to look in the mirror of his own society."
Pilger also believes a journalist ought to be a guardian of the public memory and often quotes Milan Kundera: "The struggle of people against power is the struggle of memory against forgetting."
In a career that has produced more than 55 television documentaries, Pilger's first major film for the cinema, The War on Democracy, will be released in the United Kingdom on May 11, 2007. Pilger spent several weeks filming in Venezuela and The War on Democracy contains an exclusive interview with Venezuelan President Hugo Chavez.
--------------------------------------------------------------------------------
PN: Could you begin by telling us what your new film ‘The War on Democracy’ is about?
JP: I happened to watch George Bush’s second inauguration address in which he pledged to “bring democracy to the world.” He mentioned the words “democracy” and “liberty” twenty one times. It was a very important speech because, unlike the purple prose of previous presidents (Ronald Reagan excluded), he left no doubt that he was stripping noble concepts like “democracy” and “liberty” of their true meaning – government, for, by and of the people.
I wanted to make a film that illuminated this disguised truth -- that the United States has long waged a war on democracy behind a facade of propaganda designed to contort the intellect and morality of Americans and the rest of us. For many of your readers, this is known. However, for others in the West, the propaganda that has masked Washington’s ambitions has been entrenched, with its roots in the incessant celebration of World War Two, the “good war”, then “victory” in the cold war. For these people, the “goodness” of US power represents “us”. Thanks to Bush and his cabal, and to Blair, the scales have fallen from millions of eyes. I would like “The War on Democracy” to contribute something to this awakening.
The film is about the power of empire and of people. It was shot in Venezuela, Bolivia, Chile, and the United States and is set also in Guatemala and Nicaragua. It tells the story of “America’s backyard,” the dismissive term given to all of Latin America. It traces the struggle of indigenous people first against the Spanish, then against European immigrants who reinforced the old elite. Our filming was concentrated in the barrios where the continent’s “invisible people” live in hillside shanties that defy gravity. It tells, above all, a very positive story: that of the rise of popular social movements that have brought to power governments promising to stand up to those who control national wealth and to the imperial master. Venezuela has taken the lead, and a highlight of the film is a rare face-to-face interview with President Hugo Chavez whose own developing political consciousness, and sense of history (and good humour), are evident. The film investigates the 2002 coup d’etat against Chavez and casts it in a contemporary context. It also describes the differences between Venezuela and Cuba, and the shift in economic and political power since Chavez was first elected. In Bolivia, the recent, tumultuous past is told through quite remarkable testimony from ordinary people, including those who fought against the piracy of their resources. In Chile, the film looks behind the mask of this apparently modern, prosperous “model” democracy and finds powerful, active ghosts. In the United States, the testimony of those who ran the “backyard” echo those who run that other backyard, Iraq; sometimes they are the same people. Chris Martin (my fellow director) and I believe “The War on Democracy” is well timed. We hope people will see it as another way of seeing the world: as a metaphor for understanding a wider war on democracy and the universal struggle of ordinary people, from Venezuela to Vietnam, Palestine to Guatemala.
As you say, Latin America has often been described as the U.S.’ backyard. How important is Latin America for the U.S. in the global context?
Latin America’s strategic importance is often dismissed. That’s because it is so important. Read Greg Grandin’s recent, excellent history (I interview him in the film) in which he makes the case that Latin America has been Washington’s “workshop” for developing and honing and rewarding its imperial impulses elsewhere. For example, when the US “retreated” from Southeast Asia, where did its “democracy builders” go to reclaim their “vision”? Latin America. The result was the murderous assaults on Nicaragua, El Salvador and Guatemala, and the darkness of “Operation Condor” in the southern cone. This was Ronald Reagan’s “war on terror”, which of course was a war of terror that provided basic training for those now running the Bush/Cheney “long war” in the Middle East and elsewhere.
Noam Chomsky recently said that after five centuries of European conquests, Latin America was reasserting its independence. Do you agree with this?
Yes, I agree. It’s humbling for someone coming from prosperous Europe to witness the poorest taking charge of their lives, with people rarely asking, as we in the West often ask, “What can I do?” They know what to do. In Cochabamba, Bolivia, the population barricaded their city until they began to take control of their water. In El Alto, perhaps the poorest city on the continent, people stood against a repressive regime until it fell. This is not to suggest that complete independence has been won. Venezuela’s economy, for example, is still very much a “neo-liberal” economy that continues to reward those with capital. The changes made under Chavez are extraordinary – in grassroots democracy, health care, education and the sheer uplifting of people’s lives – but true equity and social justice and freedom from corruption remain distant goals. Venezuela’s well-off complain endlessly that their economic power has been diminished; it hasn’t; economic growth has never been higher, business has never been better. What the rich no longer own is the government. And when the majority own the economy, true independence will be in sight. That’s true everywhere.
U.S. Deputy Secretary of State, John Negroponte, recently called Venezuelan President Hugo Chavez “a threat to democracy” in Latin America. What are you views on this?
This is Orwellian, like “war is peace.” Negroponte, whose record of overseeing Washington’s terrorism in Central America is infamous, is right about Hugo Chavez in one respect. Chavez is a “threat” – he’s the threat of an example to others that independence from Washington is actually possible.
President Chavez talks about building "socialism of the 21st Century" in Venezuela. To what extent do you think this project is different to the socialist experiences in the twentieth century?
In the time I spent with Chavez, what struck me was how unselfconsciously he demonstrated his own developing political awareness. I was intrigued to watch a man who is as much an educator as a leader. He will arrive at a school or a water project where local people are gathered and under his arm will be half a dozen books – Orwell, Chomsky, Dickens, Victor Hugo. He’ll proceed to quote from them and relate them to the condition of his audience. What he’s clearly doing is building ordinary people’s confidence in themselves. At the same, he’s building his own political confidence and his understanding of the exercise of power. I doubt that he began as a socialist when he won power in 1998 – which makes his political journey all the more interesting. Clearly, he was always a reformer who paid respect to his impoverished roots. Certainly, the Venezuelan economy today is not socialist; perhaps it’s on the way to becoming something like the social economy of Britain under the reforming Attlee Labour government. He is probably what Europeans used to be proud to call themselves: a social democrat. Look, this game of labels is pretty pointless; he is an original and he inspires; so let’s see where the Bolivarian project goes. True power for enduring change can only be sustained at the grassroots, and Chavez’s strength is that he has inspired ordinary people to believe in alternatives to the old venal order. We have nothing like this spirit in Britain, where more and more people can’t be bothered to vote any more. It’s a lesson of hope, at the very least.
************
'The War on Democracy' is to be released in UK cinemas on Friday 15th June. There will be a special preview in London on Friday 11th May. The film is released in Australia in September 2007. For more info visit: www.johnpilger.com or www.warondemocracy.net
John Pilger is an award-winning journalist, author and documentary filmmaker, who began his career in 1958 in his homeland, Australia, before moving to London in the 1960s. He has been a foreign correspondent and a front-line war reporter, beginning with the Vietnam War in 1967.
La guerra de los EE.UU. contra la democracia
He is an impassioned critic of foreign military and economic adventures by Western governments.
"It is too easy," Pilger says, "for Western journalists to see humanity in terms of its usefulness to 'our' interests and to follow government agendas that ordain good and bad tyrants, worthy and unworthy victims and present 'our' policies as always benign when the opposite is usually true. It's the journalist's job, first of all, to look in the mirror of his own society."
Pilger also believes a journalist ought to be a guardian of the public memory and often quotes Milan Kundera: "The struggle of people against power is the struggle of memory against forgetting."
In a career that has produced more than 55 television documentaries, Pilger's first major film for the cinema, The War on Democracy, will be released in the United Kingdom on May 11, 2007. Pilger spent several weeks filming in Venezuela and The War on Democracy contains an exclusive interview with Venezuelan President Hugo Chavez.
--------------------------------------------------------------------------------
PN: Could you begin by telling us what your new film ‘The War on Democracy’ is about?
JP: I happened to watch George Bush’s second inauguration address in which he pledged to “bring democracy to the world.” He mentioned the words “democracy” and “liberty” twenty one times. It was a very important speech because, unlike the purple prose of previous presidents (Ronald Reagan excluded), he left no doubt that he was stripping noble concepts like “democracy” and “liberty” of their true meaning – government, for, by and of the people.
I wanted to make a film that illuminated this disguised truth -- that the United States has long waged a war on democracy behind a facade of propaganda designed to contort the intellect and morality of Americans and the rest of us. For many of your readers, this is known. However, for others in the West, the propaganda that has masked Washington’s ambitions has been entrenched, with its roots in the incessant celebration of World War Two, the “good war”, then “victory” in the cold war. For these people, the “goodness” of US power represents “us”. Thanks to Bush and his cabal, and to Blair, the scales have fallen from millions of eyes. I would like “The War on Democracy” to contribute something to this awakening.
The film is about the power of empire and of people. It was shot in Venezuela, Bolivia, Chile, and the United States and is set also in Guatemala and Nicaragua. It tells the story of “America’s backyard,” the dismissive term given to all of Latin America. It traces the struggle of indigenous people first against the Spanish, then against European immigrants who reinforced the old elite. Our filming was concentrated in the barrios where the continent’s “invisible people” live in hillside shanties that defy gravity. It tells, above all, a very positive story: that of the rise of popular social movements that have brought to power governments promising to stand up to those who control national wealth and to the imperial master. Venezuela has taken the lead, and a highlight of the film is a rare face-to-face interview with President Hugo Chavez whose own developing political consciousness, and sense of history (and good humour), are evident. The film investigates the 2002 coup d’etat against Chavez and casts it in a contemporary context. It also describes the differences between Venezuela and Cuba, and the shift in economic and political power since Chavez was first elected. In Bolivia, the recent, tumultuous past is told through quite remarkable testimony from ordinary people, including those who fought against the piracy of their resources. In Chile, the film looks behind the mask of this apparently modern, prosperous “model” democracy and finds powerful, active ghosts. In the United States, the testimony of those who ran the “backyard” echo those who run that other backyard, Iraq; sometimes they are the same people. Chris Martin (my fellow director) and I believe “The War on Democracy” is well timed. We hope people will see it as another way of seeing the world: as a metaphor for understanding a wider war on democracy and the universal struggle of ordinary people, from Venezuela to Vietnam, Palestine to Guatemala.
As you say, Latin America has often been described as the U.S.’ backyard. How important is Latin America for the U.S. in the global context?
Latin America’s strategic importance is often dismissed. That’s because it is so important. Read Greg Grandin’s recent, excellent history (I interview him in the film) in which he makes the case that Latin America has been Washington’s “workshop” for developing and honing and rewarding its imperial impulses elsewhere. For example, when the US “retreated” from Southeast Asia, where did its “democracy builders” go to reclaim their “vision”? Latin America. The result was the murderous assaults on Nicaragua, El Salvador and Guatemala, and the darkness of “Operation Condor” in the southern cone. This was Ronald Reagan’s “war on terror”, which of course was a war of terror that provided basic training for those now running the Bush/Cheney “long war” in the Middle East and elsewhere.
Noam Chomsky recently said that after five centuries of European conquests, Latin America was reasserting its independence. Do you agree with this?
Yes, I agree. It’s humbling for someone coming from prosperous Europe to witness the poorest taking charge of their lives, with people rarely asking, as we in the West often ask, “What can I do?” They know what to do. In Cochabamba, Bolivia, the population barricaded their city until they began to take control of their water. In El Alto, perhaps the poorest city on the continent, people stood against a repressive regime until it fell. This is not to suggest that complete independence has been won. Venezuela’s economy, for example, is still very much a “neo-liberal” economy that continues to reward those with capital. The changes made under Chavez are extraordinary – in grassroots democracy, health care, education and the sheer uplifting of people’s lives – but true equity and social justice and freedom from corruption remain distant goals. Venezuela’s well-off complain endlessly that their economic power has been diminished; it hasn’t; economic growth has never been higher, business has never been better. What the rich no longer own is the government. And when the majority own the economy, true independence will be in sight. That’s true everywhere.
U.S. Deputy Secretary of State, John Negroponte, recently called Venezuelan President Hugo Chavez “a threat to democracy” in Latin America. What are you views on this?
This is Orwellian, like “war is peace.” Negroponte, whose record of overseeing Washington’s terrorism in Central America is infamous, is right about Hugo Chavez in one respect. Chavez is a “threat” – he’s the threat of an example to others that independence from Washington is actually possible.
President Chavez talks about building "socialism of the 21st Century" in Venezuela. To what extent do you think this project is different to the socialist experiences in the twentieth century?
In the time I spent with Chavez, what struck me was how unselfconsciously he demonstrated his own developing political awareness. I was intrigued to watch a man who is as much an educator as a leader. He will arrive at a school or a water project where local people are gathered and under his arm will be half a dozen books – Orwell, Chomsky, Dickens, Victor Hugo. He’ll proceed to quote from them and relate them to the condition of his audience. What he’s clearly doing is building ordinary people’s confidence in themselves. At the same, he’s building his own political confidence and his understanding of the exercise of power. I doubt that he began as a socialist when he won power in 1998 – which makes his political journey all the more interesting. Clearly, he was always a reformer who paid respect to his impoverished roots. Certainly, the Venezuelan economy today is not socialist; perhaps it’s on the way to becoming something like the social economy of Britain under the reforming Attlee Labour government. He is probably what Europeans used to be proud to call themselves: a social democrat. Look, this game of labels is pretty pointless; he is an original and he inspires; so let’s see where the Bolivarian project goes. True power for enduring change can only be sustained at the grassroots, and Chavez’s strength is that he has inspired ordinary people to believe in alternatives to the old venal order. We have nothing like this spirit in Britain, where more and more people can’t be bothered to vote any more. It’s a lesson of hope, at the very least.
************
'The War on Democracy' is to be released in UK cinemas on Friday 15th June. There will be a special preview in London on Friday 11th May. The film is released in Australia in September 2007. For more info visit: www.johnpilger.com or www.warondemocracy.net
2 may 2007
CHÁVEZ Y LA DIGNIDAD DE VENEZUELA
Por: Eduardo Andrade bone
El anunció del presidente Hugo Chávez, de retirarse de los organismos financieros mafiosos internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, no es otra cosa que un gesto de dignidad y soberanía plena, que le permite a Venezuela decidir de forma independiente como va a trazar su futuro económico, sin tener que depender de las ataduras e imposiciones de las mafias financieras internacionales, que obedecen a los intereses de los grandes capitales trasnacionales y del gobierno terroristas y genocida de G.W. Bush.
Pero la dignidad y la soberanía de Venezuela, no solo ha estado marcada por los anuncios hechos por el presidente Chávez, recordemos que el 13 de abril pasado, el ministro de Finanzas, Rodrigo Cabezas, dio a conocer que Venezuela canceló todas las deudas que mantenía con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). "Cerramos un ciclo histórico de endeudamiento con los organismos multilaterales, Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial", expresó.
"Gracias a esta decisión política del gobierno bolivariano, no tenemos ninguna deuda", afirmó antes de considerar la actitud asumida por el gobierno venezolano como un "ejemplo para América Latina". Y sin duda que es un gran ejemplo, pues no todos los países de la región pueden hablar en los mismos términos. Por ejemplo Chile, que se jacta de tener una economía sana y éxitosa, aún no cancela su deuda externa y sigue dependiendo de las decisiones de estas mafias financieras internacionales.
Brasil, Argentina y Uruguay ya cancelaron adelantadamente sus compromisos con el FMI. Ecuador se encamina a tomar una decisión similar, según han anunciado el presidente Rafael Correa.
La decisión del gobierno de Chávez , de cancelar sus compromisos financieros internacionales, ha sido además un verdadero "tapabocas” a la oposición interna de su país, que venían acusándolo de estar prestando ayuda a otros países de la región, sin antes invertir en la solución de los problemas internos de Venezuela.
El ministro Rodrigo Cabezas dijo que Venezuela seguiría negociando créditos "de forma moderada" con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y con la Corporación Andina de Fomento (CAF) , "porque ofrecen financiamiento no condicionado", pero que fundamentalmente concentrará su empeño en el fortalecimiento del Banco del Sur. Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela impulsan esta nueva institución de crédito, a la que también se estaría incorporando Brasil.
Para cualquiera que haya visitado Venezuela y conozca el papel que vienen jugando los diversos tipos de “misiones” existentes, va ha poder constatar en vivo y en directo como de manera gradual, se van resolviendo los problemas de los sectores sociales de menores ingresos del país. En los años de gestión presidencial de Hugo Chávez, el pueblo venezolano ha comenzado ha vivir con mayor dignidad y en mejores condiciones de vida, que en toda aquellas décadas de gestión de las oligarquías políticas y económicas de centro derecha, que fueron incapaces de resolver los problemas más apremiantes de los venezolanos.
Ahora la presunta decisión del gobierno de Chávez, de retirarse de la OEA, también sería un gesto de dignidad y soberanía, puesto que dicho organismo desde su fundación, solo ha servido para la implementación de las políticas intervencionistas, agresivas y terroristas de los Estados Unidos en la región. La OEA es el organismo títere por excelencia del pentágono yanki, la CIA , el Departamento de Estado norteamericano y las trasnacionales, para imponer sus decisiones geopolíticas en Latinoamérica.
La OEA desde su creación, no ha contribuido absolutamente nada a superar los flagelos creados por los capitales y las trasnacionales, para superar la pobreza y avanzar en un desarrollo efectivo de los países de la región. Este organismo pantalla de los Estados Unidos, además ha sido una entidad cómplice de todas las intervenciones directas y encubiertas del Imperio en la región, por ello, la OEA debiera ser enviada definitivamente al tacho de la basura.
Además Chávez señaló que ordenará el retiro de su país si la OEA se entromete en la decisión de su gobierno, que es completamente legitima, de renovar o no la licencia de transmisión de la emisora golpista Radio Caracas Televisión (RCTV), que vence el próximo 26 de mayo.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA(CIDH) por decisión del Imperio, demandó al Estado venezolano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por presuntamente transgredir la libertad de prensa, en un país en donde la mayor parte de los medios de comunicación están en manos de la extrema derecha golpista, produciéndose una suerte de libertinaje de prensa, como ocurriera en Chile hasta el 11 de septiembre de 1973, en donde la reacción y el fascismo, con el apoyo de la CIA creo medios de prensa exclusivos solo para alentar el caos y el golpismo.
La frecuencia que utiliza RCTV además pasará a ser operada por medios de prensa y organizaciones sociales del pueblo de este país, según ha informado Chávez y otros funcionarios de su gobierno reiteradamente en los últimos meses. Por ende la concesión al canal golpista dejara de ser un instrumento al servicio de la conspiración y las actividades encubiertas del Imperio en territorio venezolano.
De allí que la decisión de caducar la concesión al canal golpista RCTV, es un acto soberano y digno, que además está establecido en la institucionalidad vigente. Todos los Estados de la región y del mundo, tiene sus propias reglas con respecto a los permisos y plazos para operar como canal de televisión, cuando se trata de entidades privadas, y Venezuela no es la excepción.
Tampoco para nadie es extraño, que el Imperio junto a las oligarquías financieras y económicas de la región, y sus medios de comunicación, vienen desatando una salvaje campaña en contra del gobierno de Hugo Chávez, con el objeto de desacreditarlo e impulsar la desestabilización de su gestión. Lo que busca la Casa Blanca, la reacción, la centro derecha y el fascismo a través de esta campaña, es la confusión, es la polarización de la sociedad venezolana para producir un quiebre definitivo de la revolución bolivariana.
Eduardo Andrade Bone
01. 05. 07
Suscribirse a:
Entradas (Atom)