Op 28 april is er in Brussel een manifestatie tegen de resolutie door het Europese parlement. Cuba zou de mensenrechten geschonden hebben in het geval van een Cubaanse gevangene die in februari na een doorgevoerde hongerstaking overleed. Een verklaring werd gisteren uitgegeven door het Belgische ICS (Initiativa Cuba Socialista) waarvan hier een klein deel is overgenomen.
Op 28 april 2010, om 13.30 uur op het Schumanplein in Brussel
“Vóór Cuba, tégen de resolutie van het Europese parlement van 11 maart 2010”
Het Cubaanse nationale parlement en diverse solidariteitsorganisaties uit de hele wereld hebben deze inmenging in de Cubaanse binnenlandse aangelegenheden en de lastercampagne scherp veroordeeld. ICS (Initiativa Cuba Socialista) sluit zich bij die veroordeling aan, omdat het de nationale soevereiniteit van Cuba verdedigt, en omdat het de realiteit in Cuba en de internationale context kent waarin het eiland zijn revolutionaire verworvenheden moet verdedigen en ontwikkelen.
Westerse media voeren een echte leugencampagne tegen Cuba: ze spreken over een dissident die de Cubaanse regering moedwillig heeft laten sterven. In werkelijkheid ging het om een crimineel (voor de tweede keer veroordeeld voor o.a. geweld, verwondingen en vandalisme), die zich pas in gevangenschap tot de ‘politieke dissidentie’ heeft bekeerd, nadat door de VS betaalde 'dissidenten' beloofden zijn moeder geld te geven. Hij begon zijn hongerstaking omdat hij privileges (een eigen fornuis,, telefoon en televisie) in zijn cel wou. De Cubaanse 'dissidentie' heeft hem aangemoedigd om zijn hongerstaking tot het tragische einde door te zetten. Vóór zijn hongerstaking was hij nog geopereerd voor een hersentumor. Zijn moeder heeft op televisie verklaard dat de Cubaanse autoriteiten hem goed hebben behandeld.
CubaSol
26 abr 2010
Conmemoración del Bicentenario de la rebelión caraqueña por la Independencia
En La Haya el 17 de abril de 2010 conmemoramos en una tarde de encuentro solidario, el Bicentenario de la rebelión caraqueña por la Independencia.
Fue un encuentro reflexivo organizado por la Misión diplomática de la República Bolivariana de Venezuela y contó con la participación de un grupo musical venezolano que encantó a los asistentes con su trabajo artístico paseándonos por toda la geografía musical venezolana. El concierto fue interpretado por la virtuosa pianista, compositora y cantante Prisca Dávila en conjunto con el ensamble compuesto por Gerardo Rosales en la percusión, Manuel Torcat con el bajo, Eduardo Dávila con saxofón y flauta.
La Sra. Rimac Zubieta, representante de la Embajada Boliviana extendió un saludo fraternal del Embajador de Bolivia al pueblo venezolano y a los asistentes a la velada.
Manuel Gutierrez, Primer Secretario de la Misión Diplomática, dio inicio al encuentro recalcando la importancia, para Venezuela y nuestra América Latina, de la conmemoración del Bicentenario. Se refirió a la vigencia del legado histórico de esta lucha en contra del colonialismo y ese pasado histórico lo reflejó en la actual situación que enfrenta el continente latino americano frente a la amenaza del imperialismo norteamericano contra los pueblos hermanos que están afianzando una integración regional basada en el respeto de los derechos humanos y el medio ambiente.
El Embajador Agustín Pérez Celis saludó cordialmente a los presentes, quienes de una u otra manera manifiestan su amistad y brindan apoyo al proceso revolucionario y socialista en Venezuela. Enfatizó en el concepto de unidad de los sucesos de la rebelión popular y militar del 19 de Abril de 1810 con las acciones tomadas por el pueblo y la Fuerza Armada Bolivariana el 13 de Abril del 2002, al restituir el gobierno bolivariano y al Comandante Hugo Chávez como líder y Presidente legítimo de la República Bolivariana de Venezuela.
Rodrigo Rojas en nombre del Circulo Bolivariano de Holanda, reforzó las palabras del Embajador e instó a los presentes a seguir aportando en la solidaridad con el proceso revolucionario y buscar el apoyo de la población holandesa.
Entre los asistentes se encontraban personas de diferentes nacionalidades. Todos coincidíamos en la amistad y solidaridad con el proceso revolucionario y socialista de la República Bolivariana de Venezuela.
Entre los asistentes se encontraban personas de diferentes nacionalidades. Todos coincidíamos en la amistad y solidaridad con el proceso revolucionario y socialista de la República Bolivariana de Venezuela.
24 abr 2010
Bijeenkomst over links in Latijns Amerika tijdens Marxisme Festival
Tijdens het Marxisme Festival 2010 zal, naast een groot aantal andere onderwerpen, ook weer aandacht worden besteed aan de stand van links in Latijns Amerika. Dit zal gebeuren op zaterdagmiddag 24 april om 16:45 uur, in Crea, Amsterdam. Antonio Carmona Baez zal spreken over de problemen, uitdagingen en gevaren voor de linkse projecten in Latijns Amerika, op een bijeenkomst met de titel: Is de linkse wind in Latijns Amerika gaan liggen?
Meer informatie over het festival, de ruim 30 andere bijeenkomsten tijdens het weekend, en hoe kaarten te bestellen volgt hieronder:
Zaterdag 24 + zondag 25 april 2010
CREA Theater / Turfdraagsterpad 17 / Amsterdam
Na de val van het kabinet en de winst voor de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen maken veel mensen zich zorgen over de toekomst: Zijn we op weg naar een Nederland met premier Wilders, een lamgeslagen links en harde bezuinigingen op sociale verworvenheden? Als het aan ons ligt niet. Het Marxisme Festival wordt een trefpunt voor iedereen die tegen deze ontwikkelingen in verzet wil komen. Er zijn debatten over de opkomst van racisme in Europa, de koers van de SP, verzet tegen het crisisbeleid, het hoofddoekverbod, klimaatverandering, en nog veel meer.
Met honderden bezoekers is het festival uitgegroeid tot de grootste jaarlijkse bijeenkomst voor socialistische politiek, theorie en discussie in Nederland. Een heel weekend lang vinden tientallen debatten en workshops plaats met diverse sprekers uit binnen- en buitenland. En ook dit jaar is er weer aandacht voor film en muziek.
Sprekers onder anderen:
Ida Dequeecker (Baas Op Eigen Hoofd. België), Guglielmo Carchedi (marxistisch econoom, UvA), Ronald van Raak (Tweede Kamerlid, SP), Rebecca Gomperts (Women on Waves), Martin Smith (Unite Against Fascism, Groot-Brittanie), Gerard Oosterwijk (voorzitter LSVb), Marcel van der Linden (Directeur Onderzoek IISG), Hajo Meyer (Een Ander Joods Geluid), Sara Farris (Sinistra Critica, Italië), Utrechtse en Rotterdamse universiteitsbezetters, Rene Danen (Nederland Bekent Kleur), Egbert Schellenberg (FNV Vecht voor je Recht), Anne-Ruth Werheim (publicist), Sandew Hira (Surinaams historicus), Linda IJmker (Milieudefensie).
Onderwerpen onder andere:
De economische crisis en de relevantie van Marx / Het Europa van de haat: de opkomst van het nieuwe racisme / Obama en de crisis van het Amerikaanse imperium / Tegen de leerfabriek – een ander onderwijs is mogelijk! / Iran: de protesten, de sancties en de oorlogsdreiging / Where’s the left in Latin-America? / Strategieën voor een strijdbare vakbeweging / Gramsci’s filosofie / Baas op eigen hoofd – argumenten tegen het hoofddoekverbod / Klimaatverandering: Verbeter de wereld, begin bij jezelf? / Van proteststem tot pluche: waar gaat de SP naartoe? / Arbeid, winst en accumulatie: een inleiding in Het Kapitaal / Mensenrechten in een klassenmaatschappij / Homobevrijding, islamofobie en rechts.
Programma en bestellen van kaartjes:
Zie voor alle ruim dertig bijeenkomsten en debatten, het tijdschema en het bestellen van kaarten: http://www.socialisme.nu/blog/marxisme-festival-2010
Wil je helpen het Marxisme Festival tot een succes te maken?
Gratis posters en flyers kun je bestellen door onderstaand formulier in te vullen en te mailen naar: marxisme@socialisme.nu
Meer informatie over het festival, de ruim 30 andere bijeenkomsten tijdens het weekend, en hoe kaarten te bestellen volgt hieronder:
Zaterdag 24 + zondag 25 april 2010
CREA Theater / Turfdraagsterpad 17 / Amsterdam
Na de val van het kabinet en de winst voor de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen maken veel mensen zich zorgen over de toekomst: Zijn we op weg naar een Nederland met premier Wilders, een lamgeslagen links en harde bezuinigingen op sociale verworvenheden? Als het aan ons ligt niet. Het Marxisme Festival wordt een trefpunt voor iedereen die tegen deze ontwikkelingen in verzet wil komen. Er zijn debatten over de opkomst van racisme in Europa, de koers van de SP, verzet tegen het crisisbeleid, het hoofddoekverbod, klimaatverandering, en nog veel meer.
Met honderden bezoekers is het festival uitgegroeid tot de grootste jaarlijkse bijeenkomst voor socialistische politiek, theorie en discussie in Nederland. Een heel weekend lang vinden tientallen debatten en workshops plaats met diverse sprekers uit binnen- en buitenland. En ook dit jaar is er weer aandacht voor film en muziek.
Sprekers onder anderen:
Ida Dequeecker (Baas Op Eigen Hoofd. België), Guglielmo Carchedi (marxistisch econoom, UvA), Ronald van Raak (Tweede Kamerlid, SP), Rebecca Gomperts (Women on Waves), Martin Smith (Unite Against Fascism, Groot-Brittanie), Gerard Oosterwijk (voorzitter LSVb), Marcel van der Linden (Directeur Onderzoek IISG), Hajo Meyer (Een Ander Joods Geluid), Sara Farris (Sinistra Critica, Italië), Utrechtse en Rotterdamse universiteitsbezetters, Rene Danen (Nederland Bekent Kleur), Egbert Schellenberg (FNV Vecht voor je Recht), Anne-Ruth Werheim (publicist), Sandew Hira (Surinaams historicus), Linda IJmker (Milieudefensie).
Onderwerpen onder andere:
De economische crisis en de relevantie van Marx / Het Europa van de haat: de opkomst van het nieuwe racisme / Obama en de crisis van het Amerikaanse imperium / Tegen de leerfabriek – een ander onderwijs is mogelijk! / Iran: de protesten, de sancties en de oorlogsdreiging / Where’s the left in Latin-America? / Strategieën voor een strijdbare vakbeweging / Gramsci’s filosofie / Baas op eigen hoofd – argumenten tegen het hoofddoekverbod / Klimaatverandering: Verbeter de wereld, begin bij jezelf? / Van proteststem tot pluche: waar gaat de SP naartoe? / Arbeid, winst en accumulatie: een inleiding in Het Kapitaal / Mensenrechten in een klassenmaatschappij / Homobevrijding, islamofobie en rechts.
Programma en bestellen van kaartjes:
Zie voor alle ruim dertig bijeenkomsten en debatten, het tijdschema en het bestellen van kaarten: http://www.socialisme.nu/blog/marxisme-festival-2010
Wil je helpen het Marxisme Festival tot een succes te maken?
Gratis posters en flyers kun je bestellen door onderstaand formulier in te vullen en te mailen naar: marxisme@socialisme.nu
20 abr 2010
Uitnodiging 21 april 2010: AFGELAST
Helaas de lezing die gepland was op woensdag 21 april 2010,gaat niet door
Deze annulering is het gevolg van de opschorting van het vliegverkeer in Europa vanwege de vulkaanuitbarsting op IJsland, omdat de spreker van de lezing, de heer Fadi Kallab, hierdoor niet aanwezig kan zijn.
Deze annulering is het gevolg van de opschorting van het vliegverkeer in Europa vanwege de vulkaanuitbarsting op IJsland, omdat de spreker van de lezing, de heer Fadi Kallab, hierdoor niet aanwezig kan zijn.
Uitnodiging AFGELAST
De Ambassade van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela in het Koninkrijk der Nederlanden, samen met de Bolivariaanse Kring van Nederland, heeft het genoegen u uit te nodigen voor de conferentie "Het Westen met een Coup tegen de oneerbiedige Democratie”, in het kader van de herdenking van tweehonderd jaar Onafhankelijkheid.
Tweehonderd jaar geleden, op 19 april 1810, was de opstand van de criollo’s in Caracas van doorslaggevende factor voor de pogingen een Venezolaanse Republiek op te richten: na het langdurige, heldhaftige inheemse verzet en de opstand van uit Afrika afkomstige slaven en onderdrukte mestiezen tegen het Spaanse Rijk.
Vandaag de dag streeft het Venezolaanse volk naar een 21e eeuwse, socialistische constructie van de Bolivariaanse Republiek, onder leiding van onze President Hugo Chávez Frías.
In Latijns-Amerika zetten onze volkeren zich in voor het waarborgen van de soevereiniteit en de ontwikkeling van het Groot Vaderland (Patria Grande), gebaseerd op solidariteit, samenwerking en complementariteit, zoals ook werd uitgesproken bij de oprichting van de Bolivariaanse Alliantie voor de Volkeren van ons Amerika - Handelsverdrag van de Volkeren (ALBA - TCP).
Spreker: De heer Fadi Kallab
Advocaat,Lid van de Raad van Bestuur van
"het Centrum voor Socialistische Studies Jorge Rodríguez"
ALBA countries reaffirm commitment with socialism and environment conservation
Caracas, Apr 19 ABN.- With a vigorous call to the “21 Century Ayacucho,” which represents the battle for socialism and fight against capitalism, the president of the Bolivarian Republic of Venezuela Hugo Chavez brought to a close the 9 Summit of the Bolivarian Alliance for the Peoples of our America (ALBA).
The meeting took place in Caracas on April 19th and was attended by the Venezuelan people, in the midst of an event that brought to a close the journey of commemorative acts for the Bicentennial since the emancipatory deed that began in Venezuela on April 19th 1810.
Caracas' Teresa Carreño Theater filled up with members of social movements and communal councils from around the country, who attended the meeting on behalf of the People's Power together with the Venezuelan President Hugo Chavez and the presidents Rafael Correa, from Ecuador; Raul Castro, Cuba; Evo Morales, Bolivia; Daniel Ortega, Nicaragua; and Prime Ministers from Antigua and Brabuda, Winston Baldwin; Dominica, Roosevelt Skerrit; Saint Vincent and the Grenadines, Ralph Gonsalves.
Colombian Senator Piedad Cordoba also attended the meeting.
The accustomed protocol used in presidential meetings was substituted by the joy of those present, who raised the flags of the ALBA member countries and chanted joyfully in favor of integration.
The Presidents tackled with issues such as defense of the land, climate change, the negative impacts of capitalism, the threat imposed by the US empire to the ALBA countries and the need to consolidate the definitive independence of the peoples of the region.
World climate crisis
One of the main topics of the Summit was the climate crisis that lashes against different countries of the world and which, according to the leaders present in the meeting, owes to the capitalist model and its way of operating.
About the matter, Bolivia's President Evo Morales explained that it has arrived “the time to fight the (capitalist) economic system and model that harms so much life and humanity.”
“Copenhagen proved the world capitalist crisis. Papers from our countries were not approved because of the pressure of the US empire,” Morales explained, and he added that “we have a compromise, our responsibility is not only saving Latin America but taking care of humanity in our earth.”
Similarly, he explained that the flag of fight against capitalism and unbounded industrialization “is the defense of our mother earth” because “all of us are children of our mother earth.”
President Morales severely criticized the capitalist model since it is not possible for this system “t take into account the serious damage it does to humanity in its plan to kidnap mother earth to loot natural resources.”
On the other hand, Cuba's President Raul Castro called the attention about the necessity of raising the consciousness of climate change and the importance of reducing the emissions of agents that contaminate our environment.
Castro affirmed that, according to researches carried out Cuban scientists, by 2050 the planet would start to “send the bill” unless we take the necessary steps because of the ecologic damages being caused.
He warned the denominated “world powers” to raise their consciousness about the situation and understand that are every day more close to the “point of no return” to save Earth.
Needed unity
Similarly, Cuba's President Raul Castro expressed that “declaring several of its member states as illiteracy free territory; training human resources in areas such as health and education; and the clinical genetic researches on disable people; are some of the processes outstanding in our alliance.”
According to him, union is necessary to avoid that powers try to halt the progress in that connection and that media campaigns undertaken against Cuba and other ALBA nations are part of strategies devised to end with processes that seek equality and sovereignty.
President Castro reaffirmed the significance of maintaining the union within the alliance and the region, in order to halt any attack that tries to end with progressive governments.
On the other hand, Ecuador President Rafael Correa explained that it is necessary for the Latin American and Caribbean peoples to continue fighting for a definitive independence in political, economic, cultural, scientific and technological matters.
He reaffirmed that though nations from the Bloc have showed significant progresses towards dignified conditions for their inhabitants, definitive objectives have not been reached.
“We have to continue the efforts to reach a great free, sovereign, equitable and fair homeland,” Correa stated.
Besides, he stressed that the great homeland will be achieved only if we are “united, fighting and succeeding.”
Furthermore, Venezuelan President Hugo Chavez stood out with examples the union of member countries. “A total 897,883 disabled people have been attended in six of the countries that make up the ALBA.”
Also, he informed that there have been visited 2,052,931 houses in the mids of actions undertaken by groups of experts. These go house by house in order to know and give integral attention to disabled people, as well as studying their environment.
President Chavez mentioned as well that there have been handed in 15,962 technical aid to Ecuador; 3,899 to Bolivia; and 259,813 to Venezuela.
“We are proving all we can do if we unite and break that capitalist model (...) We are united, representing each other, as Cristina said, recognizing ourselves as different but with shared objectives,” he stated.
Moreover, President Chavez expressed that “ALBA has to continue demanding vigorously the end of the blockade against Cuba and the release of the five Cuban heroes kidnapped by the empire” as a proof of support to the Cuban Revolution.
Meanwhile, Prime Minister of Antigua and Barbuda Winston Baldwin explained that all the member countries are creating a shared path so that Latin American and Caribbean nations can work jointly to change their societies and improve the distribution of their resources, so that these can be at the disposal of the poorest.
Prime Minister from Saint Vincent and the Grenadines, Ralph Gonsalves, explained “I confide in that people from my country and the region will understand that ALBA is the root to get out of underdevelopment (...) It is a cause that cannot be achieved with doubtful people.”
Finally, President Chavez stressed “economic union or death,” explaining this way that this is the path needed to walk through the definitive independence of nations.
The meeting took place in Caracas on April 19th and was attended by the Venezuelan people, in the midst of an event that brought to a close the journey of commemorative acts for the Bicentennial since the emancipatory deed that began in Venezuela on April 19th 1810.
Caracas' Teresa Carreño Theater filled up with members of social movements and communal councils from around the country, who attended the meeting on behalf of the People's Power together with the Venezuelan President Hugo Chavez and the presidents Rafael Correa, from Ecuador; Raul Castro, Cuba; Evo Morales, Bolivia; Daniel Ortega, Nicaragua; and Prime Ministers from Antigua and Brabuda, Winston Baldwin; Dominica, Roosevelt Skerrit; Saint Vincent and the Grenadines, Ralph Gonsalves.
Colombian Senator Piedad Cordoba also attended the meeting.
The accustomed protocol used in presidential meetings was substituted by the joy of those present, who raised the flags of the ALBA member countries and chanted joyfully in favor of integration.
The Presidents tackled with issues such as defense of the land, climate change, the negative impacts of capitalism, the threat imposed by the US empire to the ALBA countries and the need to consolidate the definitive independence of the peoples of the region.
World climate crisis
One of the main topics of the Summit was the climate crisis that lashes against different countries of the world and which, according to the leaders present in the meeting, owes to the capitalist model and its way of operating.
About the matter, Bolivia's President Evo Morales explained that it has arrived “the time to fight the (capitalist) economic system and model that harms so much life and humanity.”
“Copenhagen proved the world capitalist crisis. Papers from our countries were not approved because of the pressure of the US empire,” Morales explained, and he added that “we have a compromise, our responsibility is not only saving Latin America but taking care of humanity in our earth.”
Similarly, he explained that the flag of fight against capitalism and unbounded industrialization “is the defense of our mother earth” because “all of us are children of our mother earth.”
President Morales severely criticized the capitalist model since it is not possible for this system “t take into account the serious damage it does to humanity in its plan to kidnap mother earth to loot natural resources.”
On the other hand, Cuba's President Raul Castro called the attention about the necessity of raising the consciousness of climate change and the importance of reducing the emissions of agents that contaminate our environment.
Castro affirmed that, according to researches carried out Cuban scientists, by 2050 the planet would start to “send the bill” unless we take the necessary steps because of the ecologic damages being caused.
He warned the denominated “world powers” to raise their consciousness about the situation and understand that are every day more close to the “point of no return” to save Earth.
Needed unity
Similarly, Cuba's President Raul Castro expressed that “declaring several of its member states as illiteracy free territory; training human resources in areas such as health and education; and the clinical genetic researches on disable people; are some of the processes outstanding in our alliance.”
According to him, union is necessary to avoid that powers try to halt the progress in that connection and that media campaigns undertaken against Cuba and other ALBA nations are part of strategies devised to end with processes that seek equality and sovereignty.
President Castro reaffirmed the significance of maintaining the union within the alliance and the region, in order to halt any attack that tries to end with progressive governments.
On the other hand, Ecuador President Rafael Correa explained that it is necessary for the Latin American and Caribbean peoples to continue fighting for a definitive independence in political, economic, cultural, scientific and technological matters.
He reaffirmed that though nations from the Bloc have showed significant progresses towards dignified conditions for their inhabitants, definitive objectives have not been reached.
“We have to continue the efforts to reach a great free, sovereign, equitable and fair homeland,” Correa stated.
Besides, he stressed that the great homeland will be achieved only if we are “united, fighting and succeeding.”
Furthermore, Venezuelan President Hugo Chavez stood out with examples the union of member countries. “A total 897,883 disabled people have been attended in six of the countries that make up the ALBA.”
Also, he informed that there have been visited 2,052,931 houses in the mids of actions undertaken by groups of experts. These go house by house in order to know and give integral attention to disabled people, as well as studying their environment.
President Chavez mentioned as well that there have been handed in 15,962 technical aid to Ecuador; 3,899 to Bolivia; and 259,813 to Venezuela.
“We are proving all we can do if we unite and break that capitalist model (...) We are united, representing each other, as Cristina said, recognizing ourselves as different but with shared objectives,” he stated.
Moreover, President Chavez expressed that “ALBA has to continue demanding vigorously the end of the blockade against Cuba and the release of the five Cuban heroes kidnapped by the empire” as a proof of support to the Cuban Revolution.
Meanwhile, Prime Minister of Antigua and Barbuda Winston Baldwin explained that all the member countries are creating a shared path so that Latin American and Caribbean nations can work jointly to change their societies and improve the distribution of their resources, so that these can be at the disposal of the poorest.
Prime Minister from Saint Vincent and the Grenadines, Ralph Gonsalves, explained “I confide in that people from my country and the region will understand that ALBA is the root to get out of underdevelopment (...) It is a cause that cannot be achieved with doubtful people.”
Finally, President Chavez stressed “economic union or death,” explaining this way that this is the path needed to walk through the definitive independence of nations.
17 abr 2010
Uitnodiging 21 april 2010
De Ambassade van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela in het Koninkrijk der Nederlanden, samen met de Bolivariaanse Kring van Nederland, heeft het genoegen u uit te nodigen voor de conferentie "Het Westen met een Coup tegen de oneerbiedige Democratie”, in het kader van de herdenking van tweehonderd jaar Onafhankelijkheid.
Tweehonderd jaar geleden, op 19 april 1810, was de opstand van de criollo’s in Caracas van doorslaggevende factor voor de pogingen een Venezolaanse Republiek op te richten: na het langdurige, heldhaftige inheemse verzet en de opstand van uit Afrika afkomstige slaven en onderdrukte mestiezen tegen het Spaanse Rijk.
Vandaag de dag streeft het Venezolaanse volk naar een 21e eeuwse, socialistische constructie van de Bolivariaanse Republiek, onder leiding van onze President Hugo Chávez Frías.
In Latijns-Amerika zetten onze volkeren zich in voor het waarborgen van de soevereiniteit en de ontwikkeling van het Groot Vaderland (Patria Grande), gebaseerd op solidariteit, samenwerking en complementariteit, zoals ook werd uitgesproken bij de oprichting van de Bolivariaanse Alliantie voor de Volkeren van ons Amerika - Handelsverdrag van de Volkeren (ALBA - TCP).
Spreker: De heer Fadi Kallab
Advocaat,Lid van de Raad van Bestuur van
"het Centrum voor Socialistische Studies Jorge Rodríguez"
Plaats: IIRE Conferentiecentrum,
Lombokstraat 40, 1094 AL Amsterdam
Datum: Woensdag 21 april 2010
Tijd: 19:30 tot 21:30 uur
Svp uw komst bevestigen:
Rodrigo Rojas:
0634425826
of:
Tel: 070 365 1266
Fax: 070 365 6954
E-mail:
Venezuela Criticizes Bias in Inter-American Human Rights Commission Report
By JAMES SUGGETT- VENEZUELANALYSIS.COMMérida, April 16th 2010 (Venezuelanalysis.com) – A new report by the Inter-American Human Rights Commission (IAHRC) that includes Venezuela among countries that do not respect human rights, is an example of “political defamation,” according to Venezuelan Ambassador to the Organization of American States, Roy Chaderton.
Chaderton said the IAHRC must be suffering “the insomnia of the unjust” as it attempts to “discredit a democracy that dared to be dissident in the face of the hegemonic powers.”
“I am not talking about an IAHRC where the officials try to support states in overcoming problems in human rights... in an environment of reflection,” said Chaderton. Instead, the IAHRC “bases itself on prejudiced opinions with the purpose of causing political damage,” he said.
Venezuela “can show a face of dignity because of all its advances with relation to human rights,” Chaderton continued, highlighting the halving of poverty, consistently high employment rate, the expanded access to the media for small and independent producers, the dramatic expansion of free public health care, programs of economic assistance to women, and increased community participation in the democratic process, as a result of the “Bolivarian Revolution” led by the current government.
The IAHRC report, based mainly on accounts by Venezuelan opposition media and political groups, highlighted intolerance of political dissent, restrictions on freedom of expression, lack of independence of the judicial branch, and impunity as among the human rights violations suffered in Venezuela.
Following the arrests of a wealthy banker, a judge, and the president of an opposition television news station on charges of fraud, conspiracy to commit a crime, and incitement of panic, respectively, the Venezuelan opposition has filed complaints in the IAHRC, referring to those arrested as “political prisoners.”
The credibility of the IAHRC’s reports on Venezuela was put into question in April 2002, when it recognized the coup regime that installed itself after President Hugo Chavez was kidnapped by military elites in coup that lasted two days.
Venezuela has not allowed IAHRC officials to conduct human rights observations in the country since the 2002 coup, bringing critiques that the government is not cooperating with the OAS’s human rights monitoring.
Chaderton further criticized the report for ignoring severe human rights violations of other OAS member states, particularly the United States, and for maintaining a close political relationship with the Venezuelan opposition. He said the IAHRC’s politicized behavior causes the institution to “lose credibility.”
15 abr 2010
Guerrilla Communication to fight manipulation of capitalist media outlets by means of ideas
Caracas, Apr 14 ABN.- The Guerrilla Communication sworn-in last Monday in Venezuela will aim at fighting by means of ideas the campaign of consumerist ideologization maintained by capitalist media outlets.
The statement was said by Venezuela's Minister of Education, Hector Navarro, during the opening of the 3rd Workshop on Education for ALBA (Bolivarian Alliance for the Peoples of our America), in Caracas.
Navarro expressed that the young people who make up the guerrilla communication will be able to counterbalance, by means of newspapers, murals, programs broadcast in community radio and TV, the “powerful media forces opposed to the interests of our country.”
Similarly, he explained that talking about guerrilla media information means talking about the action carried out by young people through the different educational fields, in order to boost the defense of environment, defense from communication attacks, and face the capitalist ideology spread by private national and international media outlets, which is destroying the planet.
The statement was said by Venezuela's Minister of Education, Hector Navarro, during the opening of the 3rd Workshop on Education for ALBA (Bolivarian Alliance for the Peoples of our America), in Caracas.
Navarro expressed that the young people who make up the guerrilla communication will be able to counterbalance, by means of newspapers, murals, programs broadcast in community radio and TV, the “powerful media forces opposed to the interests of our country.”
Similarly, he explained that talking about guerrilla media information means talking about the action carried out by young people through the different educational fields, in order to boost the defense of environment, defense from communication attacks, and face the capitalist ideology spread by private national and international media outlets, which is destroying the planet.
13 abr 2010
Un golpe y una carta....
Grabado entre los estados Portuguesa y Aragua, Un golpe y una carta nos relata en primera persona los detalles nunca contados de como salió al mundo la carta de un presidente preso un 13 de abril de 2002 en Venezuela. Esta carta recorrió el país en horas, encendiendo la chispa de la rebelión.
Durante un Golpe de Estado un humilde soldado de una aldea de los Llanos se ve enfrentado a si mismo como nunca soñó. Juan deberá tomar la decisión más importante de su vida. ¿Que puede hacer un individuo frente al engranaje de una poderosa maquinaria militar?
Una carta cambiará la historia de Venezuela. Y la de Juan Rodríguez. Para Siempre.
Un golpe y una carta
Geüpload door Guarataro. - Bekijk de laatste nieuwscontent.
Dirección:
David Segarra
Guión:
David Segarra, Vicent Chanzá y Vicente Forte
Imagen:
Vicent Chanzá
Producción:
Vanessa Vargas
Edición:
Thairon Martínez y Núria Vila
Música:
Ensamble Kaza-Be
Durante un Golpe de Estado un humilde soldado de una aldea de los Llanos se ve enfrentado a si mismo como nunca soñó. Juan deberá tomar la decisión más importante de su vida. ¿Que puede hacer un individuo frente al engranaje de una poderosa maquinaria militar?
Una carta cambiará la historia de Venezuela. Y la de Juan Rodríguez. Para Siempre.
Un golpe y una carta
Geüpload door Guarataro. - Bekijk de laatste nieuwscontent.
Dirección:
David Segarra
Guión:
David Segarra, Vicent Chanzá y Vicente Forte
Imagen:
Vicent Chanzá
Producción:
Vanessa Vargas
Edición:
Thairon Martínez y Núria Vila
Música:
Ensamble Kaza-Be
12 abr 2010
Venezuela conmemora ocho años de la instalación de la dictadura más breve de la historia
Diferentes actividades se realizan a partir de este domingo como antesala a la celebración del 19 de abril, cuando se cumplen 200 años de la Independencia de Venezuela
Este domingo el pueblo venezolano conmemora los ocho años del golpe de estado contra el presidente constitucional de ese país suramericano, Hugo Chávez y rinde un homenaje a los caídos que defendieron la democracia durante los hechos de esa fecha que significó el comienzo de la dictadura más breve de la historia de esta nación.
El primer vicepresidente de la Asamblea Nacional (AN) , Darío Vivas, informó que este domingo, comenzarán las actividades conmemorativas de los ocho años del golpe hasta el martes.
La jornada se inicia con una concentración en Puente Llaguno, en la avenida Urdaneta de la capital venezolana (Caracas) lugar en el que murieron venezolanos que salieron en defensa de la democracia socialista instaurada por el líder Hugo Chávez.
El parlamentario expuso que a esta actividad se sumarán diversas organizaciones sociales, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la Asamblea Nacional, entre otros.
Vivas explicó que la actividad conmemorativa será una antesala a la celebración del 19 de abril, cuando se cumplen 200 años de la Independencia de Venezuela.
Indicó que están en desarrollo jornadas de todo tipo. “Este fin de semana habrá una revisión histórica de lo que fueron las luchas precursoras de nuestra independencia” en el Palacio Municipal, afirmó.
Agregó que el 12 se realizará un debate sobre el papel de los medios de comunicación en el golpe de Estado y el 13 se realizarán actividades de movilización en recuerdo de la vuelta de Chávez por parte del pueblo venezolano.
El Golpe de Estado del 11 de abril de 2002 fue un intento de derrocamiento contra el presidente constitucional a través de un sabotaje empresarial que duró más de tres días, y que fue apoyado por los medios de comunicación social privados que lanzaron una fuerte campaña en contra del actual mandatario.
El 11 de abril militares adversos a Hugo Chávez colocaron en la Presidencia al para entonces titular de Fedecámaras (cúpula empresarial del país) Pedro Carmona Estanga.
El gobierno de facto escribió un decreto en donde eliminaba un número importante de estatutos de la Constitución, aprobada tres años antes por la mayoría de los ciudadanos.
Al día siguiente el pueblo venezolano salió a la calle para exigir la presencia de Chávez y su regreso al poder.
Fuertes protestas y la presión internacional, obligaron a los militares leales al Gobierno a eliminar régimen instalado y traer a Chávez de vuelta el 13 de abril de 2002.
Este domingo el pueblo venezolano conmemora los ocho años del golpe de estado contra el presidente constitucional de ese país suramericano, Hugo Chávez y rinde un homenaje a los caídos que defendieron la democracia durante los hechos de esa fecha que significó el comienzo de la dictadura más breve de la historia de esta nación.
El primer vicepresidente de la Asamblea Nacional (AN) , Darío Vivas, informó que este domingo, comenzarán las actividades conmemorativas de los ocho años del golpe hasta el martes.
La jornada se inicia con una concentración en Puente Llaguno, en la avenida Urdaneta de la capital venezolana (Caracas) lugar en el que murieron venezolanos que salieron en defensa de la democracia socialista instaurada por el líder Hugo Chávez.
El parlamentario expuso que a esta actividad se sumarán diversas organizaciones sociales, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la Asamblea Nacional, entre otros.
Vivas explicó que la actividad conmemorativa será una antesala a la celebración del 19 de abril, cuando se cumplen 200 años de la Independencia de Venezuela.
Indicó que están en desarrollo jornadas de todo tipo. “Este fin de semana habrá una revisión histórica de lo que fueron las luchas precursoras de nuestra independencia” en el Palacio Municipal, afirmó.
Agregó que el 12 se realizará un debate sobre el papel de los medios de comunicación en el golpe de Estado y el 13 se realizarán actividades de movilización en recuerdo de la vuelta de Chávez por parte del pueblo venezolano.
El Golpe de Estado del 11 de abril de 2002 fue un intento de derrocamiento contra el presidente constitucional a través de un sabotaje empresarial que duró más de tres días, y que fue apoyado por los medios de comunicación social privados que lanzaron una fuerte campaña en contra del actual mandatario.
El 11 de abril militares adversos a Hugo Chávez colocaron en la Presidencia al para entonces titular de Fedecámaras (cúpula empresarial del país) Pedro Carmona Estanga.
El gobierno de facto escribió un decreto en donde eliminaba un número importante de estatutos de la Constitución, aprobada tres años antes por la mayoría de los ciudadanos.
Al día siguiente el pueblo venezolano salió a la calle para exigir la presencia de Chávez y su regreso al poder.
Fuertes protestas y la presión internacional, obligaron a los militares leales al Gobierno a eliminar régimen instalado y traer a Chávez de vuelta el 13 de abril de 2002.
F/TeleSUR, Agencias
En Venezuela cada 11 tiene su 13 de abril
Tres meses después del golpe de estado del Prófugo Carmona Estanga en Venezuela, dos periodistas (Gladys Rodríguez, de Globovisión, y Otto Neustald, entonces corresponsal de CNN en Caracas) hicieron una confesión sobre lo que ocurrió los dias 10, 11, 12 y 13 de abril del 2002, durante un Foro Público en la Universidad Bicentenaria de Maracay.
Este es un documento audiovisual histórico para comprender la masacre que ocurrió en las calles caraqueñas, y con la cual se provocó el derrocamiento de un gobierno legítimo, así como la participación de los medios privados de comunicación en el sostenimiento de la dictadura derechista, que manchó para siempre al periodismo venezolano.
Transmitido por VTV hace ya un tiempo, muchos venezolanos desconocen el contenido de este material con tan impresionantes confesiones.
COUP AND COUNTERCOUP, REVOLUTION !
VENEZUELA COMMEMORATED THE EIGHTH YEAR ANNIVERSARY OF THE COUP D’ETAT BACKED BY WASHINGTON THAT CHANGED THE BOLIVARIAN REVOLUTION FOREVER
In just 47 hours, a coup d’etat ousted President Chavez and a countercoup returned him to power, in an extraordinary showing of the will and determination of a dignified people on a revolutionary path with no return. The mass media played a major role in advancing the coup and spreading false information internationally in order to justify the coup plotters’ actions. CIA documents revealed US government involvement and support to the coup organizers
When Hugo Chavez was elected President in 1998, the Clinton administration maintained a « wait and see » policy. Venezuela had been a faithful servant to US interests throughout the twentieth century, and despite the rhetoric of revolution spoken by President Chavez, few in Washington believed changed was imminent.
But after Chavez followed through on his first and principal campaign promise, to initiate a Constitutional Assembly and redraft the nation’s magna carta, everything began to change.
The new Constitution was written and ratified by the people of Venezuela, in an extraordinary demonstration of participatory democracy. Throughout the nation in early 1999, all Venezuelans were invited to aid in the creation of what would become one of the most advanced constitutions in the world in the area of human rights. The draft text of 350 articles, which included a chapter dedicated to indigenous peoples’ rights, along with the rights to housing, healthcare, education, nutrition, work, fair wages, equality, recreation, culture, and a redistribution of the oil industry production and profit, was ratified by national referendum towards the end of 1999 by more than 70% of voters.
Elections were immediately convened under the new constitutional structure, and Chavez won again with an even larger majority, around 56%. Once in office in 2000, laws were implemented to guarantee the new rights accorded in the Constitution, and interests were affected. Venezuela assumed the presidency of the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC), with oil at approximately $7 USD a barrel. Quickly, under Venezuela’s leadership, which sought to benefit oil producing nations and not those supplied, oil rose to more than $25 USD a barrel. Washington was uneasy with these changes, but still was « waiting to see » how far the changes would go.
In early 2001, President Chavez attended the Summit of the Americas meeting in Quebec, Canada. By now, Washington had undergone its own changes and George W. Bush had moved into the White House. President Bush also was present at the meeting in Quebec, and there announced the US plan to expand free trade throughout the Americas – the Free Trade of the Americas Act (FTAA). Hugo Chavez was the only head of state at the summit to oppose Washington’s plan. It was the first showing of his « insubordination » to US agenda.
Later that year, after the devastating and tragic attacks on the World Trade Center in New York City, Washington began a bombing campaign in Afghanistan. President Chavez publicly declared the bombing of Afghanistan and the killing of innocent women and children as an act of terror. « This is fighting terror with more terror » he declared on national television in October 2001. The declaration produced Washington’s first official response.
US Ambassador to Caracas at the time, Donna Hrinak, paid a visit to Chavez in the presidential palace shortly after. During her encounter with the Venezuelan President, she proceeded to read a letter from Washington, demanding Chavez publicly retract his statement about Afghanistan. The Venezuelan head of state declined the request and informed the US Ambassador that Venezuela was now a sovereign state, no longer subordinate to US power.
Hrinak was recalled to Washington and a new ambassador was sent to Venezuela, an expert in coup d’etats.
A US entity, created by US Congress in 1983 and overseen by the State Department, the National Endowment for Democracy (NED), began to channel hundreds of thousands of dollars to groups inside Venezuela to help consolidate the opposition movement and make plans for the coup. School of the Americas-trained Venezuelan military officers began to coordinate with their US counterparts to organize Chavez’s ouster. And the US Embassy in Caracas, with the recently arrived Ambassador Charles Shapiro, was helping to put the final touches on the coup d’etat.
« The right man for the right time » in Venezuela, said an Embassy cable sent to Washington in December 2001, referring to Pedro Carmona, the head of Venezuela’s Chamber of Commerce, Fedecamaras. Carmona was signaled out as the « president-to-be » after the coup succeeded. That December 2001, oil industry executives led a strike, and called for Chavez’s resignation. Their furor began to grow in early 2002 and by March, the strikes and protests against President Chavez were almost a daily occurrence.
The NED quadrupled its funding to Venezuelan groups, such as Fedecamaras and the CTV labor federation, along with a series of NGOs plotting Chavez’s ouster. A State Department cable from the first week of March 2002 claimed « Another piece falls in to place » and applauded the opposition’s efforts to finally create a plan for a transitional government : « With much fanfare, the Venezuelan great and good assembled on March 5 in Caracas’ Esmeralda Auditorium to hear representatives of the Confederation of Venezuelan Workers (CTV), the Federation of Business Chambers (Fedecamaras) and the Catholic Church present their ‘Bases for a Democratic Accord’, ten principles on which to guide a transitional goverment ».
Soon after, a March 11, 2002 Central Intelligence Agency (CIA) top secret brief, partially desclassifed by Jeremy Bigwood and Eva Golinger through investigations using the Freedom of Information Act (FOIA), revealed a coup plot underway in Venezuela. « The opposition has yet to organize itself into a united front. If the situation further deteriorates and demonstrations become even more violent…the military may move to overthrow him ».
Yet another CIA top secret brief from April 6, 2002, just five days before the coup, outlined the detailed plans of how the events would unravell, « Conditions Ripening for Coup Attempt…Dissident military factions, including some disgruntled senior officers and a group of radical junior officers, are stepping up efforts to organize a coup against President Chavez, possibly as early as this month…The level of detail in the reported plans…targets Chavez and 10 other senior officials for arrest…To provoke military action, the plotters may try to exploit unrest stemming from opposition demonstrations slated for later this month… ».
Meanwhile, outside the presidential palace, Chavez supporters had gathered to support their President and protect the area from the violent opposition marchers on the way. But before the opposition march even reached the palace or the area near the pro-Chavez rally, shots were fired and blood began to spill in both the pro- and anti-Chavez demonstrations. Snipers had been placed strategically on the buildings in downtown Caracas and had open fired on the people below.
Pro-Chavez supporters on the bridge right next to the palace, Puente Llaguno, fired back at the snipers, and the metropolitan police forces, who were firing at them. A Venevision camera crew, positioned near the pro-Chavez rally, took images of the firefight and quickly returned to the studio to edit the material and produce a breaking news story showing the pro-Chavez supporters firing guns with a voice-over stating they were firing on « peaceful opposition protestors ». The images were rapidly reproduced and repeated over and over again on Venezuelan national television to justify calls for Chavez’s removal. The manipulated images were later shown around the world and used to blame President Chavez for the dozens of deaths that occured that April 11, 2002. The truth didn’t come out until after the dust had settled and the coup was defeated. The television crew had been told to take the footage and manipulate it, under direct orders from Gustavo Cisneros, owner of Venevision and a variety of other media conglomerates and companies, and also the wealthiest man in Venezuela.
The high military command turned on President Chavez and took him into custody. He was taken to a military base on an island off Venezuela’s coast, where he was either to be assassinated or sent to Cuba. Meanwhile, the « right man for the right time » in Venezuela, Pedro Carmona - designated by Washington, swore himself in as President on April 12, 2002, and proceeded to read a decree dissolving all of Venezuela’s democratic institutions.
Between April 12-13, Venezuelans began pouring into the streets of Caracas, demanding a return of President Chavez and an ouster of the coup leaders. Meanwhile, the Bush administration had already issued a statement recognizing the coup government and calling on other nations to do the same.
But the coup resistance grew to millions of people, flooding the areas surrounding the presidential palace, and the presidential guard, still loyal to Chavez, moved to retake the palace. Word of the resistance reached military barracks throughout the country, and one in Maracay, outside of Caracas, acted quickly to locate and rescue Chavez and return him to the presidential palace.
By the early morning hours of April 14, Chavez had returned, brought back by the will and power of the Venezuelan people and the loyal armed forces.
These events changed Venezuela forever and awoke the consciousness of many who had underestimated the importance and vulnerability of their Revolution.
T/ Eva Golinger
By Eva Golinger
Correo del Orinoco International
When Hugo Chavez was elected President in 1998, the Clinton administration maintained a « wait and see » policy. Venezuela had been a faithful servant to US interests throughout the twentieth century, and despite the rhetoric of revolution spoken by President Chavez, few in Washington believed changed was imminent.
But after Chavez followed through on his first and principal campaign promise, to initiate a Constitutional Assembly and redraft the nation’s magna carta, everything began to change.
The new Constitution was written and ratified by the people of Venezuela, in an extraordinary demonstration of participatory democracy. Throughout the nation in early 1999, all Venezuelans were invited to aid in the creation of what would become one of the most advanced constitutions in the world in the area of human rights. The draft text of 350 articles, which included a chapter dedicated to indigenous peoples’ rights, along with the rights to housing, healthcare, education, nutrition, work, fair wages, equality, recreation, culture, and a redistribution of the oil industry production and profit, was ratified by national referendum towards the end of 1999 by more than 70% of voters.
Elections were immediately convened under the new constitutional structure, and Chavez won again with an even larger majority, around 56%. Once in office in 2000, laws were implemented to guarantee the new rights accorded in the Constitution, and interests were affected. Venezuela assumed the presidency of the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC), with oil at approximately $7 USD a barrel. Quickly, under Venezuela’s leadership, which sought to benefit oil producing nations and not those supplied, oil rose to more than $25 USD a barrel. Washington was uneasy with these changes, but still was « waiting to see » how far the changes would go.
CHANGES WASHINGTON DISAPPROVED
In 2001, the Bolivarian Revolution proposed by President Chavez began to take form. The oil industry was in the process of being restructured, hydrocarbons laws were passed that would allow for a redistribution of oil profits and Chavez was recuperating an industry – nationalized in 1976 – that was on the path to privatization. An opposition began to grow internally in Venezuela, primarily composed of the economic and political elite that ruled the country throughout the prior 40 years, now unhappy with the real changes taking effect. Aligned with those interests were the owners of Venezuela’s media outlets – television, radio and print, which belonged to the old oligarchy in the country.In early 2001, President Chavez attended the Summit of the Americas meeting in Quebec, Canada. By now, Washington had undergone its own changes and George W. Bush had moved into the White House. President Bush also was present at the meeting in Quebec, and there announced the US plan to expand free trade throughout the Americas – the Free Trade of the Americas Act (FTAA). Hugo Chavez was the only head of state at the summit to oppose Washington’s plan. It was the first showing of his « insubordination » to US agenda.
Later that year, after the devastating and tragic attacks on the World Trade Center in New York City, Washington began a bombing campaign in Afghanistan. President Chavez publicly declared the bombing of Afghanistan and the killing of innocent women and children as an act of terror. « This is fighting terror with more terror » he declared on national television in October 2001. The declaration produced Washington’s first official response.
US Ambassador to Caracas at the time, Donna Hrinak, paid a visit to Chavez in the presidential palace shortly after. During her encounter with the Venezuelan President, she proceeded to read a letter from Washington, demanding Chavez publicly retract his statement about Afghanistan. The Venezuelan head of state declined the request and informed the US Ambassador that Venezuela was now a sovereign state, no longer subordinate to US power.
Hrinak was recalled to Washington and a new ambassador was sent to Venezuela, an expert in coup d’etats.
WASHINGTON ORGANIZES THE COUP
As Washington’s concern grew over the changes taken place in Venezuela, and the insubordination of the Venezuelan President, business groups and powerful interests inside Venezuela began to contemplate Chavez’s removal. Those running the state-owned oil company, PDVSA, were adament to defend their positions and control over the company, as well as their mass profits, which instead of being invested in the country were being coveted in the oil executives’ pockets.A US entity, created by US Congress in 1983 and overseen by the State Department, the National Endowment for Democracy (NED), began to channel hundreds of thousands of dollars to groups inside Venezuela to help consolidate the opposition movement and make plans for the coup. School of the Americas-trained Venezuelan military officers began to coordinate with their US counterparts to organize Chavez’s ouster. And the US Embassy in Caracas, with the recently arrived Ambassador Charles Shapiro, was helping to put the final touches on the coup d’etat.
« The right man for the right time » in Venezuela, said an Embassy cable sent to Washington in December 2001, referring to Pedro Carmona, the head of Venezuela’s Chamber of Commerce, Fedecamaras. Carmona was signaled out as the « president-to-be » after the coup succeeded. That December 2001, oil industry executives led a strike, and called for Chavez’s resignation. Their furor began to grow in early 2002 and by March, the strikes and protests against President Chavez were almost a daily occurrence.
The NED quadrupled its funding to Venezuelan groups, such as Fedecamaras and the CTV labor federation, along with a series of NGOs plotting Chavez’s ouster. A State Department cable from the first week of March 2002 claimed « Another piece falls in to place » and applauded the opposition’s efforts to finally create a plan for a transitional government : « With much fanfare, the Venezuelan great and good assembled on March 5 in Caracas’ Esmeralda Auditorium to hear representatives of the Confederation of Venezuelan Workers (CTV), the Federation of Business Chambers (Fedecamaras) and the Catholic Church present their ‘Bases for a Democratic Accord’, ten principles on which to guide a transitional goverment ».
Soon after, a March 11, 2002 Central Intelligence Agency (CIA) top secret brief, partially desclassifed by Jeremy Bigwood and Eva Golinger through investigations using the Freedom of Information Act (FOIA), revealed a coup plot underway in Venezuela. « The opposition has yet to organize itself into a united front. If the situation further deteriorates and demonstrations become even more violent…the military may move to overthrow him ».
Yet another CIA top secret brief from April 6, 2002, just five days before the coup, outlined the detailed plans of how the events would unravell, « Conditions Ripening for Coup Attempt…Dissident military factions, including some disgruntled senior officers and a group of radical junior officers, are stepping up efforts to organize a coup against President Chavez, possibly as early as this month…The level of detail in the reported plans…targets Chavez and 10 other senior officials for arrest…To provoke military action, the plotters may try to exploit unrest stemming from opposition demonstrations slated for later this month… ».
A CORPORATE-MEDIA-MILITARY AFFAIR
National papers in Venezuela headlined on April 10-11, 2002 that the « Final battle will be in Miraflores », the Venezuelan presidential palace, hinting that the media knew the coup was undeway. That April 11, a rally began at the PDVSA headquarters in Eastern Caracas. The rally turned into a march of several hundred thousand people protesting against President Chavez and calling violently for his ouster. Those leading the rally, the presidents of the CTV, Fedecamaras and several high level military officers who had already declared rebellion just a day before, directed the marchers towards the presidential palace, despite not having authorization for the route.Meanwhile, outside the presidential palace, Chavez supporters had gathered to support their President and protect the area from the violent opposition marchers on the way. But before the opposition march even reached the palace or the area near the pro-Chavez rally, shots were fired and blood began to spill in both the pro- and anti-Chavez demonstrations. Snipers had been placed strategically on the buildings in downtown Caracas and had open fired on the people below.
Pro-Chavez supporters on the bridge right next to the palace, Puente Llaguno, fired back at the snipers, and the metropolitan police forces, who were firing at them. A Venevision camera crew, positioned near the pro-Chavez rally, took images of the firefight and quickly returned to the studio to edit the material and produce a breaking news story showing the pro-Chavez supporters firing guns with a voice-over stating they were firing on « peaceful opposition protestors ». The images were rapidly reproduced and repeated over and over again on Venezuelan national television to justify calls for Chavez’s removal. The manipulated images were later shown around the world and used to blame President Chavez for the dozens of deaths that occured that April 11, 2002. The truth didn’t come out until after the dust had settled and the coup was defeated. The television crew had been told to take the footage and manipulate it, under direct orders from Gustavo Cisneros, owner of Venevision and a variety of other media conglomerates and companies, and also the wealthiest man in Venezuela.
The high military command turned on President Chavez and took him into custody. He was taken to a military base on an island off Venezuela’s coast, where he was either to be assassinated or sent to Cuba. Meanwhile, the « right man for the right time » in Venezuela, Pedro Carmona - designated by Washington, swore himself in as President on April 12, 2002, and proceeded to read a decree dissolving all of Venezuela’s democratic institutions.
COUNTER-COUP AND REVOLUTION
As the Venezuelan people awoke to television networks claiming « Good morning Venezuela, we have a new president » and applauding the violent coup that had occured a day ealier, resistance began to grow. Once the « Carmona Decree » was issued, Venezuelans saw their worst fears coming true – a return to the repressive governments of the past that excluded and mistreated the majority of people in the country. And Chavez was absent, no one knew where he was.Between April 12-13, Venezuelans began pouring into the streets of Caracas, demanding a return of President Chavez and an ouster of the coup leaders. Meanwhile, the Bush administration had already issued a statement recognizing the coup government and calling on other nations to do the same.
But the coup resistance grew to millions of people, flooding the areas surrounding the presidential palace, and the presidential guard, still loyal to Chavez, moved to retake the palace. Word of the resistance reached military barracks throughout the country, and one in Maracay, outside of Caracas, acted quickly to locate and rescue Chavez and return him to the presidential palace.
By the early morning hours of April 14, Chavez had returned, brought back by the will and power of the Venezuelan people and the loyal armed forces.
These events changed Venezuela forever and awoke the consciousness of many who had underestimated the importance and vulnerability of their Revolution.
T/ Eva Golinger
10 abr 2010
Homenaje a la República Bolivariana de Venezuela y su Revolución
"Beso y Candil"
Darvin Romero Montiel
"Soldado"
Hugo Chávez Frías y Darvin Romero Montiel
8 abr 2010
Verklaring van de Wereld Vredesraad (WVR) over de recente aanval van het Europees Parlement tegen Cuba
De WVR verwerpt nadrukkelijk de recente resolutie van het Europees Parlement (EP), waarin Cuba wordt beschuldigd van "schending van de mensenrechten" ter gelegenheid van het overlijden van een veroordeelde Cubaanse crimineel, die in hongerstaking ging.
De resolutie van het EP is immoreel en vol politieke motivatie, het bewijst eens te meer de rol van de Europese Unie (EU) en haar inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van vele landen, met als doel deze te destabiliseren, en de uiteindelijke omverwerping van de socialistische regering van Cuba.
Het is een meedogenloze interventie van imperialistische aard die hand in hand gaat met de Amerikaanse plannen tegen Cuba, die niet zijn veranderd met de nieuwe Amerikaanse regering. De EU is niet gerechtigd aan welk volk ook les te geven in democratie en menselijke waarden, in het bijzonder niet aan het Cubaanse volk.
Zolang de EU zijn "gemeenschappelijk standpunt" tegen Cuba handhaaft, zijn hun acties bepaald door hypocrisie en dubbele moraal.
Terwijl Cuba wordt beschuldigd, zwijgt het EP over het concentratiekamp Guantanamo dat de VS handhaaft op Cubaanse bodem, waar dag en nacht misdaden en martelingen worden gepleegd. Het EP durft niet te spreken over de voortdurende Amerikaanse agressie tegen Cuba, de economische blokkade en de onrechtvaardige opsluiting van de vijf Cubaanse patriotten in de VS.
Dezelfde krachten die in het EP Cuba aan de kaak stellen, hebben zich schuldig gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid in Joegoslavië, Afghanistan en Irak door hun respectieve regeringen.
De WVR spreekt zijn oprechte en vastberaden solidariteit uit met het Cubaanse volk en de revolutie.
Wij eisen het onmiddellijke staken van de vijandelijkheden tegen Cuba en de opheffing van de blokkade.
Wij eisen de onmiddellijke vrijlating van de vijf Cubaanse patriotten uit de Amerikaanse gevangenissen. Hun gevangenschap is een daad van politieke wraak van de VS tegen Cuba.
Socialistisch Cuba was en is een voorbeeld voor de volkeren van de wereld, die streven naar een wereld waarin de massa's van werkende mensen en boeren in elk land zelf meester zijn van de rijkdom die zij produceren. Honderden miljoenen mensen over de hele wereld worden geïnspireerd door haar prestaties op vele gebieden van wetenschap, onderwijs en gezondheidszorg.
De provocerende resolutie van het EP over Cuba is geen uiting van de gevoelens van de overgrote meerderheid van de vredelievende mensen in de EU en de wereld. Imperialisme kan vele gezichten hebben en instrumenten om haar dominantie op te leggen, maar het is niet onoverwinnelijk.
Cuba heeft de volkeren van de wereld aan zijn kant en zal overwinnen!
Het secretariaat van de Wereld Vredesraad,
22 maart 2010
http://www.wpc-in.org/
De resolutie van het EP is immoreel en vol politieke motivatie, het bewijst eens te meer de rol van de Europese Unie (EU) en haar inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van vele landen, met als doel deze te destabiliseren, en de uiteindelijke omverwerping van de socialistische regering van Cuba.
Het is een meedogenloze interventie van imperialistische aard die hand in hand gaat met de Amerikaanse plannen tegen Cuba, die niet zijn veranderd met de nieuwe Amerikaanse regering. De EU is niet gerechtigd aan welk volk ook les te geven in democratie en menselijke waarden, in het bijzonder niet aan het Cubaanse volk.
Zolang de EU zijn "gemeenschappelijk standpunt" tegen Cuba handhaaft, zijn hun acties bepaald door hypocrisie en dubbele moraal.
Terwijl Cuba wordt beschuldigd, zwijgt het EP over het concentratiekamp Guantanamo dat de VS handhaaft op Cubaanse bodem, waar dag en nacht misdaden en martelingen worden gepleegd. Het EP durft niet te spreken over de voortdurende Amerikaanse agressie tegen Cuba, de economische blokkade en de onrechtvaardige opsluiting van de vijf Cubaanse patriotten in de VS.
Dezelfde krachten die in het EP Cuba aan de kaak stellen, hebben zich schuldig gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid in Joegoslavië, Afghanistan en Irak door hun respectieve regeringen.
De WVR spreekt zijn oprechte en vastberaden solidariteit uit met het Cubaanse volk en de revolutie.
Wij eisen het onmiddellijke staken van de vijandelijkheden tegen Cuba en de opheffing van de blokkade.
Wij eisen de onmiddellijke vrijlating van de vijf Cubaanse patriotten uit de Amerikaanse gevangenissen. Hun gevangenschap is een daad van politieke wraak van de VS tegen Cuba.
Socialistisch Cuba was en is een voorbeeld voor de volkeren van de wereld, die streven naar een wereld waarin de massa's van werkende mensen en boeren in elk land zelf meester zijn van de rijkdom die zij produceren. Honderden miljoenen mensen over de hele wereld worden geïnspireerd door haar prestaties op vele gebieden van wetenschap, onderwijs en gezondheidszorg.
De provocerende resolutie van het EP over Cuba is geen uiting van de gevoelens van de overgrote meerderheid van de vredelievende mensen in de EU en de wereld. Imperialisme kan vele gezichten hebben en instrumenten om haar dominantie op te leggen, maar het is niet onoverwinnelijk.
Cuba heeft de volkeren van de wereld aan zijn kant en zal overwinnen!
Het secretariaat van de Wereld Vredesraad,
22 maart 2010
http://www.wpc-in.org/
7 abr 2010
"Se habla mucho de Chávez pero poco de Venezuela"
Entrevista al sociólogo Juan Agulló
Manola Romalo
Rebelión
Juan Agulló (Madrid, 1971), licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid (1995). Se doctoró en Sociología por la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales, París (EHESS, 2003). Actualmente es Académico a Tiempo Completo de la Universidad Iberoamericana de México. Está preparando un postdoctorado sobre movilización social y cambio político en la Venezuela contemporánea.
Con la periodista Manola Romalo (Frankfurt) habló sobre algunos desafíos y logros del gobierno bolivarianos en los últimos 12 años.
Manola Romalo: Desde su elección en 1998, los medios de comunicación neoliberales suelen calificar al Presidente Hugo Chávez de “dictador” ¿Por qué?
Juan Agulló: Atacar a Chávez, decir que se “informa” sobre lo que ocurre en Venezuela cuando en realidad se desinforma, es una forma de ocultar la realidad. Hasta 1998, Venezuela era uno de los países latinoamericanos sobre los que menos se hablaba en la prensa internacional. Actualmente sigue siendo así: se habla mucho de Chávez, pero poco de Venezuela. Cuando se habla de Chávez “se olvida”, por ejemplo, que en 11 años ha ganado 15 elecciones y ha perdido una. ¿A cuántos dictadores conoce usted que ganen elecciones internacionalmente vigiladas pero, sobre todo, que también las pierdan?
Lo que por otro lado se oculta en la prensa internacional al hablar poco de Venezuela, es que una agenda política y económica heterodoxa, contrapuesta a las recetas monetaristas habituales, no solo es viable sino que –como en el caso de Venezuela- puede transformar positivamente la realidad. Venezuela demuestra que la única alternativa para salir de situaciones económicamente desastrosas, no son planes de ajuste, como el que se le está imponiendo, en la actualidad, a Grecia…
MR: En 1996, en Venezuela, el índice de pobreza era de 70%; en 2009 había disminuido hasta un 23 %, cifras reconocidas por el Banco Mundial. ¿Cuáles son los principales logros?
JA : El principal logro del actual Gobierno venezolano es haber desarticulado una forma de segregación mucho más grave, típica de América Latina: la exclusión.
El caso de Venezuela es peculiar por el petróleo: en los años 70 su PIB llegó a ser similar al de Italia. La pobreza disminuyó. Pero en sólo 20 años, como consecuencia del descenso en los precios del petróleo, de la crisis de la deuda externa y de la aplicación de planes de ajuste estructural , su PIB se emparejó con el de Colombia. La pobreza volvió a dispararse precisamente porque estaba asociada a la exclusión.
De hecho, ése es el auténtico reto: no sólo se trata de luchar contra la pobreza, sino contra la exclusión. ¿Cómo se hace? Pues, en el caso de la Venezuela actual, institucionalizando derechos; llevando las políticas de bienestar hasta zonas a las que antes sólo llegaba la represión; pasando de lo policial a lo político. De gente que no podía acudir a hospitales o a Universidades excluyentes, a módulos sanitarios y misiones educativas en zonas periféricas (a las que los periodistas extranjeros, con la excusa de la “seguridad”, no suelen ir). El Gobierno bolivariano trata de integrar, de incorporar a todo el mundo: el número de estudiantes, en estos años, ha pasado ¡de medio millón a dos millones! Integrar, para el actual Gobierno venezolano es una opción de desarrollo: no se trata de seguir perpetuando un Apartheid sino de que 26 millones de personas piensen, intercambien, consuman, produzcan en un mismo circuito. Fuera de Venezuela poca gente entiende la verdadera filosofía de este proyecto político.
MR: Usted ha investigado en zonas rurales de Venezuela, ¿qué cambió la Revolución bolivariana para los campesinos?
JA: El principal logro del actual Gobierno venezolano en las zonas rurales es tan sencillo que abruma: se ha puesto a producir al campo que, desde el boom petrolero de los años 1960, no estaba produciendo. Prácticamente se importaba todo, ¡a precio de oro!
En la década de los 60 hubo una reforma agraria. Pero corrupción mediante y violando la legalidad, muchas tierras regresaron a sus antiguos propietarios, o a otros nuevos, ligados a la estructura clientelista. ¿Qué hacían los propietarios con esas tierras? Como mucho, dedicarlas a cultivos altamente rentables pero erosivos, como la caña de azúcar. Venezuela tiene uno de los mejores rones del mundo, pero al precio de erosionar tierras muy productivas. Muchos de esos propietarios estaban ligados a mafias importadoras.
Suena increíble pero cuando uno pisa el terreno se da cuenta de que, en ocasiones, poseer tierras era una forma de excluir, de condicionar, de dominar… Cuando dominas el estómago de la gente dominas su cabeza. De hecho es curioso pero, por una parte, La Ley de Tierras de 2001 fue uno de los detonantes del golpe contra Chávez y por la otra, precisamente los Estados más agrícolas, fueron los que más tardaron en apoyar políticamente a Chávez, aunque ahora son los más chavistas.
¿Qué ha ocurrido? Más allá de la reforma agraria, grandes procesos de empoderamiento colectivo. La concentración de tierras en el campo había propiciado grandes flujos migratorios hacia las ciudades. Pero el olvido, todavía, no había sido total: el campo seguía presente en la memoria colectiva, sobre todo de ciudades de provincia en las que vivían muchos de los “nuevos” campesinos (hijos y nietos de viejos agricultores, que en las ciudades se ganaban la vida como taxistas, electricistas, fontaneros, etc.). Ahora, no sólo han tenido que volver a aprender técnicas productivas, por demás orgánicas, sino que están retomando el control de sus propias vidas lejos de un salario, de un patrón, de un horario, de una computadora, etc.
Algo parecido está ocurriendo en las costas con la pesca artesanal. Además, lo mejor es que la reforma no se ha limitado al campo sino que se ha pensado globalmente. En la Venezuela actual, el Estado está haciéndose cargo de la distribución. Hay una cadena estatal de supermercados a precios muy accesibles para la población de productos básicos que, más que eliminar el hambre, lo que está eliminando es la posibilidad de limitar la capacidad de pensar de la gente mediante el control de sus canastas básicas y por ende, de sus estómagos…
MR: El 26 de septiembre se celebrarán elecciones parlamentarias. La misma oposición que promovió un golpe militar entre el 11 y el 13 de abril 2002 llama en sus medios de comunicación, -como en el canal tv Globovisión- a “una solución militar” contra el presidente Chávez. ¿Qué proyecto politico tiene la derecha?
Hay una complejidad ideológica muy grande en la oposición venezolana: gente que viene de la socialdemocracia, de la democracia cristiana, del liberalismo, del conservadurismo e incluso del propio chavismo. La falta de identad política es uno de sus mayores problemas. Además hay otro obstáculo: los proyectos políticos abiertamente neoliberales tienen muy mala fama en el país. Por esa razón, el discurso anti-Chávez, tan fuerte, es lo único que amalgama el universo opositor.
Por otro lado está la cuestión del liderazgo opositor, que en estos 12 años nunca ha sido el mismo. Al principio estuvo formado por la vieja clase política, socialmente "odiadísima". Su fracaso, después de la aprobación de la nueva Constitución (¡por un 71% de los votos!) propició el ascenso del empresariado que había sostenido a la vieja clase política. El empresariado demostró su impericia haciendo gala de un radicalismo muy torpe: promovió el golpe de Estado, el paro petrolero, el sabotaje. No hay que olvidar que el líder golpista, Pedro Carmona Estanga, era presidente de la Fedecamara, la organización patronal. Para los empresarios había que sacar a Chávez del poder como fuera, casi a cualquier precio. Por eso la oposición perdió el favor del pueblo y poco a poco el de sus propias bases. Eso propició la aparición de un tercer liderazgo, que es el actual. Está conformado, sobre todo, por antiguas clases medias: estudiantes, médicos, profesores, comerciantes, etc. Conoce mucho mejor el país y a su gente y por eso, en teoría, es menos radical. Pero tiene un problema: financieramente depende del empresariado y sobre todo del “exilio” de Miami e incluso de agencias extranjeras, con agendas propias, prisas e intereses radicales. Hasta ahora eso ha limitado mucho su independencia y ha lastrado su crecimiento.
Manola Romalo
Rebelión
Juan Agulló (Madrid, 1971), licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid (1995). Se doctoró en Sociología por la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales, París (EHESS, 2003). Actualmente es Académico a Tiempo Completo de la Universidad Iberoamericana de México. Está preparando un postdoctorado sobre movilización social y cambio político en la Venezuela contemporánea.
Con la periodista Manola Romalo (Frankfurt) habló sobre algunos desafíos y logros del gobierno bolivarianos en los últimos 12 años.
Manola Romalo: Desde su elección en 1998, los medios de comunicación neoliberales suelen calificar al Presidente Hugo Chávez de “dictador” ¿Por qué?
Juan Agulló: Atacar a Chávez, decir que se “informa” sobre lo que ocurre en Venezuela cuando en realidad se desinforma, es una forma de ocultar la realidad. Hasta 1998, Venezuela era uno de los países latinoamericanos sobre los que menos se hablaba en la prensa internacional. Actualmente sigue siendo así: se habla mucho de Chávez, pero poco de Venezuela. Cuando se habla de Chávez “se olvida”, por ejemplo, que en 11 años ha ganado 15 elecciones y ha perdido una. ¿A cuántos dictadores conoce usted que ganen elecciones internacionalmente vigiladas pero, sobre todo, que también las pierdan?
Lo que por otro lado se oculta en la prensa internacional al hablar poco de Venezuela, es que una agenda política y económica heterodoxa, contrapuesta a las recetas monetaristas habituales, no solo es viable sino que –como en el caso de Venezuela- puede transformar positivamente la realidad. Venezuela demuestra que la única alternativa para salir de situaciones económicamente desastrosas, no son planes de ajuste, como el que se le está imponiendo, en la actualidad, a Grecia…
MR: En 1996, en Venezuela, el índice de pobreza era de 70%; en 2009 había disminuido hasta un 23 %, cifras reconocidas por el Banco Mundial. ¿Cuáles son los principales logros?
JA : El principal logro del actual Gobierno venezolano es haber desarticulado una forma de segregación mucho más grave, típica de América Latina: la exclusión.
El caso de Venezuela es peculiar por el petróleo: en los años 70 su PIB llegó a ser similar al de Italia. La pobreza disminuyó. Pero en sólo 20 años, como consecuencia del descenso en los precios del petróleo, de la crisis de la deuda externa y de la aplicación de planes de ajuste estructural , su PIB se emparejó con el de Colombia. La pobreza volvió a dispararse precisamente porque estaba asociada a la exclusión.
De hecho, ése es el auténtico reto: no sólo se trata de luchar contra la pobreza, sino contra la exclusión. ¿Cómo se hace? Pues, en el caso de la Venezuela actual, institucionalizando derechos; llevando las políticas de bienestar hasta zonas a las que antes sólo llegaba la represión; pasando de lo policial a lo político. De gente que no podía acudir a hospitales o a Universidades excluyentes, a módulos sanitarios y misiones educativas en zonas periféricas (a las que los periodistas extranjeros, con la excusa de la “seguridad”, no suelen ir). El Gobierno bolivariano trata de integrar, de incorporar a todo el mundo: el número de estudiantes, en estos años, ha pasado ¡de medio millón a dos millones! Integrar, para el actual Gobierno venezolano es una opción de desarrollo: no se trata de seguir perpetuando un Apartheid sino de que 26 millones de personas piensen, intercambien, consuman, produzcan en un mismo circuito. Fuera de Venezuela poca gente entiende la verdadera filosofía de este proyecto político.
MR: Usted ha investigado en zonas rurales de Venezuela, ¿qué cambió la Revolución bolivariana para los campesinos?
JA: El principal logro del actual Gobierno venezolano en las zonas rurales es tan sencillo que abruma: se ha puesto a producir al campo que, desde el boom petrolero de los años 1960, no estaba produciendo. Prácticamente se importaba todo, ¡a precio de oro!
En la década de los 60 hubo una reforma agraria. Pero corrupción mediante y violando la legalidad, muchas tierras regresaron a sus antiguos propietarios, o a otros nuevos, ligados a la estructura clientelista. ¿Qué hacían los propietarios con esas tierras? Como mucho, dedicarlas a cultivos altamente rentables pero erosivos, como la caña de azúcar. Venezuela tiene uno de los mejores rones del mundo, pero al precio de erosionar tierras muy productivas. Muchos de esos propietarios estaban ligados a mafias importadoras.
Suena increíble pero cuando uno pisa el terreno se da cuenta de que, en ocasiones, poseer tierras era una forma de excluir, de condicionar, de dominar… Cuando dominas el estómago de la gente dominas su cabeza. De hecho es curioso pero, por una parte, La Ley de Tierras de 2001 fue uno de los detonantes del golpe contra Chávez y por la otra, precisamente los Estados más agrícolas, fueron los que más tardaron en apoyar políticamente a Chávez, aunque ahora son los más chavistas.
¿Qué ha ocurrido? Más allá de la reforma agraria, grandes procesos de empoderamiento colectivo. La concentración de tierras en el campo había propiciado grandes flujos migratorios hacia las ciudades. Pero el olvido, todavía, no había sido total: el campo seguía presente en la memoria colectiva, sobre todo de ciudades de provincia en las que vivían muchos de los “nuevos” campesinos (hijos y nietos de viejos agricultores, que en las ciudades se ganaban la vida como taxistas, electricistas, fontaneros, etc.). Ahora, no sólo han tenido que volver a aprender técnicas productivas, por demás orgánicas, sino que están retomando el control de sus propias vidas lejos de un salario, de un patrón, de un horario, de una computadora, etc.
Algo parecido está ocurriendo en las costas con la pesca artesanal. Además, lo mejor es que la reforma no se ha limitado al campo sino que se ha pensado globalmente. En la Venezuela actual, el Estado está haciéndose cargo de la distribución. Hay una cadena estatal de supermercados a precios muy accesibles para la población de productos básicos que, más que eliminar el hambre, lo que está eliminando es la posibilidad de limitar la capacidad de pensar de la gente mediante el control de sus canastas básicas y por ende, de sus estómagos…
MR: El 26 de septiembre se celebrarán elecciones parlamentarias. La misma oposición que promovió un golpe militar entre el 11 y el 13 de abril 2002 llama en sus medios de comunicación, -como en el canal tv Globovisión- a “una solución militar” contra el presidente Chávez. ¿Qué proyecto politico tiene la derecha?
Hay una complejidad ideológica muy grande en la oposición venezolana: gente que viene de la socialdemocracia, de la democracia cristiana, del liberalismo, del conservadurismo e incluso del propio chavismo. La falta de identad política es uno de sus mayores problemas. Además hay otro obstáculo: los proyectos políticos abiertamente neoliberales tienen muy mala fama en el país. Por esa razón, el discurso anti-Chávez, tan fuerte, es lo único que amalgama el universo opositor.
Por otro lado está la cuestión del liderazgo opositor, que en estos 12 años nunca ha sido el mismo. Al principio estuvo formado por la vieja clase política, socialmente "odiadísima". Su fracaso, después de la aprobación de la nueva Constitución (¡por un 71% de los votos!) propició el ascenso del empresariado que había sostenido a la vieja clase política. El empresariado demostró su impericia haciendo gala de un radicalismo muy torpe: promovió el golpe de Estado, el paro petrolero, el sabotaje. No hay que olvidar que el líder golpista, Pedro Carmona Estanga, era presidente de la Fedecamara, la organización patronal. Para los empresarios había que sacar a Chávez del poder como fuera, casi a cualquier precio. Por eso la oposición perdió el favor del pueblo y poco a poco el de sus propias bases. Eso propició la aparición de un tercer liderazgo, que es el actual. Está conformado, sobre todo, por antiguas clases medias: estudiantes, médicos, profesores, comerciantes, etc. Conoce mucho mejor el país y a su gente y por eso, en teoría, es menos radical. Pero tiene un problema: financieramente depende del empresariado y sobre todo del “exilio” de Miami e incluso de agencias extranjeras, con agendas propias, prisas e intereses radicales. Hasta ahora eso ha limitado mucho su independencia y ha lastrado su crecimiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)