Por Fernando Ramón Bossi *
Cuando en diciembre de 2004, en la Habana, los comandantes Hugo Chávez por Venezuela y Fidel Castro por Cuba, firmaban la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), pocos visualizaban la perspectiva y potencialidad de dicho acuerdo; más bien lo ubicaban dentro del marco general de una simple declaración bilateral de reafirmación de hermandad cubano-venezolana.
Pero si teníamos en cuenta el desarrollo de las exitosas misiones sociales bolivarianas implementadas en Venezuela y la experiencia internacionalista de Cuba, era fácil deducir que este acuerdo trascendía las fronteras de ambos países para ubicarse en el centro de la problemática regional, ofreciendo una alternativa real de integración solidaria, más allá de los acuerdos regionales existentes o como contrapartida a la oferta imperialista de ALCA o TLCs.
Los pueblos contra el modelo neoliberal y el ALBA como alternativa de unidad de la Nación Latinoamericana Caribeña
Durante el período que abarca desde finales del 2005 hasta finales del 2006, casi la mitad de los países latinoamericanos ejercieron el derecho al voto para elegir presidente. Un poco más de dos tercios de la población de Nuestra América se pronunció en las urnas, dando como resultado que más del 50 por ciento, o sea la mayoría, apoyó a quienes representaban alternativas frente a aquellos que esgrimían proyectos neoliberales.
Así llega al gobierno el Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia y Evo Morales no duda en ingresar inmediatamente al ALBA. Daniel Ortega, presente en la firma del Compromiso Sandino (21 de agosto de 2005, municipio Sandino, Pinar del Río, Cuba) cumplió la promesa que hiciera en esa ocasión de ingresar al ALBA cuando fuera electo nuevamente como presidente de los nicaragüenses. Rafael Correa, presidente del Ecuador por elección popular, ya ha manifestado en varias oportunidades su voluntad de sumarse al proyecto unionista.
Cinco países, podemos decir hoy, sustentan el ALBA, y no es casual que hablemos de aquellos en que sus gobiernos enfrentan al imperialismo del Norte con mayor decisión y coraje. Es entonces que en este espacio de encuentro, es donde se está librando hoy una de las experiencias más importantes para el destino de nuestros pueblos: la construcción de la unidad de Nuestra América.
Si bien otros espacios coexisten en el camino de la integración, unos con soberanía y otros sin ella, lo cierto es que únicamente en el ALBA se configura un nuevo modelo de entendimiento entre pueblos hermanos. La discusión plantada por el presidente Correa cuando sostiene que debe hablarse de la “Nación Suramericana” en vez de “Comunidad de Naciones Suramericanas”, vale decir, el reconocimiento de que todo el territorio al sur del Río Bravo es una sola nación y no una sumatoria de naciones diferentes; como la aclaratoria del presidente Chávez cuando prioriza y enfatiza sobre la necesidad de utilizar el término unidad en lugar de integración, demuestra a las claras la intencionalidad de avanzar mucho más aún.
¿Nuevos países se incorporarán al ALBA?
Ahora ¿es posible la incorporación de nuevos países a la propuesta ALBA? En principio todo indicaría que en lo inmediato no. Las próximas elecciones serán en Argentina, Guatemala y Paraguay.
En el primer país mencionado, hay indicios claros que el kirchnerismo, a través del propio Néstor Kirchner o su esposa Cristina Fernández, logrará renovar el mandato. Si bien Kirchner es uno de los presidentes más amigos de Venezuela y sólido miembro del MERCOSUR, no hay ninguna señal por parte de la Casa Rosada de querer incorporarse al espacio ALBA. En Guatemala, hasta el momento, las elecciones se disputarán entre diferentes personajes que representan al status quo. La candidatura de Rigoberta Menchú aún no se perfila de forma tal que podamos caracterizarla como alternativa al régimen neoliberal. En Paraguay, en cambio, sí existe una posibilidad concreta a través de la candidatura de Fernando Lugo, quien hoy, según diferentes encuestas, se posiciona entre los favoritos. El sacerdot e ha manifestado en diversos escenarios su simpatía por el proceso bolivariano y su vocación unionista sudamericana.
En síntesis, salvo el caso paraguayo, donde todavía falta mucha “tela por cortar”, no se visualiza, en el breve plazo, la posibilidad de que otros países se incorporen al ALBA.
El ALBA hoy: fortalezas
Considerando los cinco países (incluimos a Ecuador aunque todavía no se haya producido la incorporación formal), el acuerdo ALBA involucra a una población de más de 67 millones de personas y una superficie de 2.535.000 kilómetros cuadrados. Casi un cuarto de superficie y población de los Estados Unidos, y eso no es poco.
Ahora bien, la principal fortaleza del ALBA, más allá de las enormes potencialidades económicas (recursos energéticos, minerales, alimentos, biodiversidad, etcétera), radica en el carácter revolucionario de cada uno de sus gobiernos, con el compromiso y el protagonismo del pueblo que eso conlleva.
Cuando desde el ALBA se sostiene que la unidad debe avanzar por nuevos caminos, priorizando lo social, lo cultural y lo político, vale decir el pago de la deuda social con los pueblos; como asimismo avanzar en lo económico a partir de la cooperación, complementación, solidaridad y respeto a las soberanías, se plantan sólidas bases para ir más allá de un simple proceso de acuerdos como los conocidos hasta el momento.
La participación popular, en todos los procesos abiertos en los países integrantes del ALBA, son la garantía del nuevo modelo unionista. En salud, educación, asistencia técnica, cultura, economía popular, género, pueblos originarios, seguridad social, defensa nacional, medio ambiente y todos los rubros involucrados en el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos, ya comienzan a aparecer lineamientos de trabajo mancomunados que ayudarán a solucionar problemas comunes de cada uno de los países y de difícil resolución encarados individualmente.
Como ejemplo de lo mencionado, podemos citar el la lucha por la erradicación del analfabetismo. Cuba ya hace muchos años fue declarada país libre de este flagelo. Venezuela ha seguido el mismo rumbo. Nicaragua tiene una vasta experiencia al respecto y tanto Bolivia como Ecuador han iniciado la gesta en pos de erradicar definitivamente este mal. La educación por lo tanto, en todas sus etapas, pasa a cumplir un rol fundamental para estos gobiernos. Si pensamos que en pocos años, como lo ha alcanzado Cuba, todos los países involucrados en el ALBA tendrán una educación de excelencia, gratuita, obligatoria y con contenidos adaptados al nuevo modelo transformador, fácil será deducir la potencialidad del ALBA ante otros espacios existentes.
Una población conciente del camino emprendido, con espíritu patriótico y unionista, capacitada técnica y profesionalmente y con “moral y luces” como señalaba Simón Bolívar, ya se comienza a configurar en los países adherentes al ALBA.
Ahora, veamos a vuelo de pájaro ciertos aspectos de orden económico y sus potencialidades reales:
Venezuela, Bolivia y Ecuador son países petroleros y, los dos primeros, grandes productores de gas. El tema energético por lo tanto, vital para cualquier tipo de desarrollo endógeno, se presenta dentro de las fortalezas a contabilizar. Si a esto le sumamos los pasos ya emprendidos para desarrollar una poderosa industria petroquímica y la potencialidad hidroeléctrica de varios de los países involucrados, podemos afirmar que el ALBA cuenta con recursos envidiables en un mundo donde la problemática energética adquiere dimensiones complejas.
El oriente de Bolivia como el occidente y centro venezolano son zonas sumamente aptas para la producción ganadera. La agricultura, a través de la reforma agraria y la lucha contra el latifundio que se lleva adelante en estos países, con la ayuda crediticia necesaria, el suministro de maquinarias agrícolas y la capacitación técnica adecuada para el campesinado, impone un incentivo enorme para alcanzar en corto plazo la seguridad y soberanía alimentaria. Maíz, soja, caña de azúcar, cacao, café, frutas, papa, porotos-caraotas, coca, mandioca y legumbres son producciones importantes, si se tiene en cuenta que ya no serán solo para usufructo de los terratenientes y la burguesía vinculada al comercio exterior, sino en beneficio de toda la población.
En cada uno de los países del ALBA existe un potencial enorme de biodiversidad como lo hay en pocas zonas del planeta. Si a esto le sumamos el desarrollo alcanzado por la industria farmacéutica cubana, podemos deducir las posibilidades que se abren en esta materia. Asimismo a este potencial, habría que agregarle el aporte de los saberes y conocimientos de las culturas milenarias originarias.
En minerales también existe una riqueza inmensa en la sumatoria de los cinco países: hierro, aluminio, bauxita, níquel, estaño, oro, carbón por ejemplo. La instalación de altos hornos y la construcción de importantes plantas siderúrgicas evitará la tradicional exportación de materias primas, incorporará valor agregado y proveerá de suministros estratégicos para el desarrollo de la industria nacional.
Tampoco es subestimable el hecho de que los países adherentes al ALBA poseen una inmensa riqueza en agua potable; considerando el valor estratégico del vital líquido en un futuro inmediato.
En el plano geopolítico hay que contemplar la posibilidad real de la construcción de un nuevo canal que atravesaría el territorio nicaragüense conectando las aguas del Atlántico con las del Pacífico. Esta empresa, incluida en el programa del Presidente Daniel Ortega, aprovecharía las ventajas que presenta la geografía de Nicaragua y abriría un espacio más para el flujo del comercio entre los continentes.
Amenazas y desafíos
Pero conjuntamente con las fortalezas y potencialidades que presenta el ALBA, también debemos señalar ciertas dificultades que se manifiestan hoy de manera amenazante o como dificultades a salvar:
La permanente acción conspirativa del imperialismo yanqui y sus aliados nativos (bloqueo y constante hostigamiento a Cuba; golpismo, campañas mediáticas y boicot estimulado desde la Casa Blanca contra la Venezuela Bolivariana; injerencismo y presiones contra los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Nicaragua, etcétera).
Las maniobras secesionistas de las oligarquías nativas. En septiembre del año pasado se mantuvo una reunión en Guayaquil bajo el pomposo nombre de Foro Internacional por la Libertad y Autonomía Regional (FICAR1) con representantes de las oligarquías regionales de Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), Guayaquil (Ecuador) y Zulia (Venezuela). Allí, los agentes del secesionismo, resolvieron fundar la Confederación Internacional por la Libertad y la Autonomía Regional (CONFILAR), organismo financiado por la USAID (Estados Unidos) y la GTZ (Alemania), entre otras entidades al servicio del imperialismo. Una ofensiva en esta dirección se prepara indisimuladamente contra los gobiernos populares de Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez.
Las provocaciones provenientes de países limítrofes con gobiernos neoliberales. El caso de Colombia con las fumigaciones en la frontera con Ecuador, responde a una campaña de provocación al gobierno popular de Rafael Correa, como asimismo la actitud de Colombia “recalentando” el tema del litigio con Nicaragua por los archipiélagos de San Andrés y los cayos de Roncador, Quitasueño y Serrana, en el Mar Caribe, son parte de una ofensiva que encaran los gobiernos afines a los Estados Unidos a través de presidentes como Uribe, Calderón o García.
La última Cumbre de Presidentes del Plan Puebla Panamá, paralela a la Cumbre Energética celebrada en Venezuela, y con la incorporación de Colombia, es un claro signo por parte de los gobiernos adversos al ALBA, encabezados por México y ahora Colombia, para impulsar un modelo de integración dependiente y sumiso a los intereses imperialistas. Este bloque de países pretende contraponerse al de los gobiernos independientes de Washington. Desde México hasta Colombia de proyecta el PPP y éste ensambla perfectamente con el Plan Andes 2020. Con excepción de Ecuador y Bolivia en el área andina y Nicaragua en Centroamérica, el eje que pretende conformar el imperialismo, vale decir la integración dependiente al decir del intelectual uruguayo Vivián Trías, tendr ía como trayecto dominante el eje Pacífico, desde México a Chile, con salida a ambos océanos hasta Colombia incluida, con una rama fuerte hacia el Caribe a través de República Dominicana, Puerto Rico y las islas sin independencia política y con continuidad hacia al sur vía Perú y Chile (no olvidar que este país fue uno de los primeros en firmar el TLC).
La herencia de los modelos neoliberales, que dejaron en la ruina a países como Bolivia y Nicaragua, colocándolos, junto a Haití, entre los tres países más pobres de la región.
La falta de fronteras comunes entre los cinco países integrantes del ALBA. Esta realidad, inmodificable hasta que no se incorporen nuevos países o regiones, tendría que ser un estímulo para emprender con decisión proyectos comunes vinculados al área de los transportes aéreo y marítimo.
El peso de los aparatos del Estado y los Estados en sí mismos, conformados hace un siglo y medio a fin de administrar las repúblicas oligárquicas al servicio de las grandes metrópolis. Las necesidades políticas en el proceso unionista, requieren de un proceso de fuerte aceleración en la transformación de los actuales Estados oligárquicos en Estados revolucionarios al servicio de los intereses populares y de las políticas de integración.
La colonización pedagógica, que durante años y años se ensañó sobre la conciencia de la población, aun sigue manifestándose con peso y eficiencia. Si consideramos que los medios de comunicación de masas, en gran medida siguen siendo manejados por el gran capital, es lógico deducir que una “quinta columna” se presenta en las propias filas unionistas. Controlar los medios de comunicación e información como asimismo cambiar los programas de estudio desde el nivel primario hasta el universitario es insoslayable para el proyecto estratégico de unidad.
Inventamos o erramos
¿Cómo seguir avanzando en el ALBA más allá de los países ya involucrados? La respuesta está en la misma filosofía que propone el ALBA: la integración desde los pueblos.
Y ahí es donde aparece un infinito horizonte de organizaciones sociales, instituciones de diferente tipo, Universidades, empresas recuperadas, centrales sindicales, medios de comunicación alternativos, cooperativas, etcétera, más los gobiernos locales de signo progresista y unionista (Alcaldías y Gobernaciones), que pueden sumarse al ALBA desde la perspectiva de la integración desde los pueblos. No casualmente, el Presidente Chávez ha comenzado a llamar al ALBA como Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América.
El techo alcanzado circunstancialmente por el ALBA, techo en torno a la incorporación de nuevos países a través de los gobiernos, no sería tal al abrir las posibilidades de incorporación a miles de organizaciones populares y gobiernos locales dispuestos a construir la unidad latinoamericana caribeña desde la óptica de la solidaridad, el bien común, la complementación y la cooperación.
Hacia el Encuentro Pueblos y Gobiernos
Los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales han convocado a un Encuentro entre Pueblos y Gobiernos, en la ciudad de Cochabamba, para noviembre de este año. Este evento reviste un carácter estratégico para el futuro del ALBA. Ir avanzando en la realización de encuentros nacionales y regionales previos, a fin de llegar a noviembre con propuestas concretas, elaboradas y consensuadas en el seno del movimiento popular, es una tarea impostergable.
Considerando el potencial del movimiento popular es factible ir proyectando diferentes líneas de trabajo, por ejemplo:
Desde las Universidades: avanzar hacia la Universidad del Sur, en el marco de una nueva Reforma Universitaria a la altura de aquella que en 1918 trasformó la vieja universidad clerical y conservadora.
Desde el movimiento obrero: confluir en una poderosa Central Obrera Latinoamericana Caribeña, que cumpla un rol protagónico en el proceso de unidad continental, defensa de la producción nacional y profundización de la justicia social ante la voracidad de las burguesías transnacionalizadas y las multinacionales imperialistas.
Desde el movimiento campesino: fortalecer la unidad de las centrales campesinas para avanzar y profundizar los programas de reforma agraria y guerra al latifundio; acceder al crédito, maquinarias y capacitación técnica en función del interés nacional y regional. Impulsar los fondos de semillas criollas y autóctonas con apoyo de los gobiernos contra el monopolio de las empresas imperialistas, como asimismo participar en el Tratado de Comercio de los Pueblos en la cooperación y complementación solidaria.
Desde el movimiento indígena: conformación de un poderoso movimiento indígena continental.
Desde los gobiernos locales: incorporación al ALBA explotando las potencialidades de cada región en el marco de la complementación, la cooperación y la solidaridad entre los pueblos. Conformación de una red latinoamericana y caribeña de alcaldía e intendencias adheridas al ALBA.
Desde las Fuerzas Armadas: comenzar a discutir un programa de Defensa Nacional de la Patria Grande en el marco de la propuesta de creación de una organización latinoamericana caribeña de militares en el espíritu del Congreso Anfictiónico de 1826 y la Batalla de Ayacucho y el legado de los libertadores.
Desde el movimiento cooperativo, las Apymes, las empresas recuperadas y la economía social: avanzar en nuevos modelos productivos, absorbiendo mano de obra desocupada, recibiendo créditos preferenciales, formación técnico-profesional como asimismo participación en el Tratado de Comercio de los Pueblos.
Desde los científicos y técnicos: crear una organización latinoamericana caribeña que, conjuntamente con las universidades de la región, impulsen el desarrollo de una ciencia y tecnología acorde a las necesidades de cada uno de nuestros países y de la región.
Desde los parlamentarios: fortalecer la Red de Parlamentarios por el ALBA, a fin de impulsar las leyes que facilitan los procesos de unidad e integración.
Desde los movimientos sociales urbanos: promover organizadamente todas aquellas iniciativas vinculadas al mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos (vivienda, reforma urbana, salud, educación, seguridad, salud y recreación).
Desde los medios de comunicación alternativos: apoyar y defender Telesur, como asimismo avanzar en Radio del Sur y en la formación de agencias de informaciones comprometidas con nuestros pueblos y la unión latinoamericana caribeña.
Sin duda que todas estas iniciativas, ya esbozadas en encuentros, foros, talleres y otros eventos que se han dado en el transcurso de los últimos años, necesitarán de financiamiento. Es por lo tanto que el Banco del Sur es una propuesta fundamental e imprescindible a la hora de avanzar con pasos sólidos a la integración de la Patria Grande.
Conclusión:
A más de dos años de la fundación del ALBA, cuidar que la plantita sembrada crezca derecha y fuerte será responsabilidad de todo el pueblo organizado de la Patria Grande, sin dejar de pensar, en el breve plazo, en avanzar en la conformación de un poderoso movimiento político revolucionario y unionista latinoamericano caribeño. Creemos que la hora de la América Latina Caribeña ha llegado. Que así sea está en nuestras manos.
* Secretario de Organización del Congreso Bolivariano de los Pueblos. Director de la revista Cuadernos para la Emancipación y del Portal ALBA.
23 abr 2007
Venezuela Venezuelatik
Miguel A. Jiménez e Itziar Egaña
Rebelión
"Venezuela desde Venezuela" nos muestra a través de entrevistas, otra manera de reflexionar sobre lo que ocurre en Venezuela. Una mirada ... todos » libre de los esquemas que aplican cotidianamente los grandes medios de comunicación sobre el país latinoamericano.
Ver aquí: Venezuela Venezuelatik
Rebelión
"Venezuela desde Venezuela" nos muestra a través de entrevistas, otra manera de reflexionar sobre lo que ocurre en Venezuela. Una mirada ... todos » libre de los esquemas que aplican cotidianamente los grandes medios de comunicación sobre el país latinoamericano.
Ver aquí: Venezuela Venezuelatik
16 abr 2007
El caso de RCTV en Venezuela
por George Ciccariello-Maher (CounterPunch)
domingo 15 de abril de 2007
Los señalamientos de la oposición y de la prensa extranjera, que aseguran que se están “pisoteando” los derechos humanos y la libertad de prensa, se basan en una serie de aseveraciones falsas:
1) El comportamiento del gobierno venezolano es anormal
El enfoque que la oposición hace del asunto se centra en el más amplio contexto de la marcha hacia el autoritarismo y el fascismo. Muchos dicen que Venezuela ha abandonado resueltamente las normas democráticas que rigen el comportamiento en el mundo posterior a la Guerra Fría, y la no renovación de la concesión a RCTV es prueba de esta anormalidad.
Nada más lejos de la verdad. Es cierto que la Constitución bolivariana de 1999 contiene los requisitos más rigurosos impuestos por constitución alguna a los medios privados, a los que aplica sobre todo una amplia noción de “responsabilidad”. Los magnates de los medios han expresado claramente su preocupación sobre esta disposición, y con razón, pues durante mucho tiempo habían operado de manera irresponsable.
Si esta disposición constitucional fuese plenamente ejecutada y se legislase basándose en ella, los medios privados podrían posiblemente reclamar que su existencia es en cierta medida más difícil que la de otros medios en el resto del mundo. Pero en realidad, los requisitos y su ejecución no tienen nada de extraordinario. La Ley Resorte (Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión) tiene por objeto establecer “la responsabilidad social de los prestadores de los servicios de radio y televisión”, y se le ha reconocido que tiene el mérito de proteger los derechos de los niños y que gracias a ella ha aumentado la cantidad de programas producidos en el país.
La idea de que las concesiones que se otorgan a los medios implican una responsabilidad no es nada novedosa. Incluso la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de USA mantiene una posición similar, a pesar de la eliminación de regulaciones que ocurrió durante el gobierno de Reagan. Como sabemos, la FCC mantiene ciertas restricciones sobre los contenidos de las transmisiones (más estrictas, debemos señalar, que las de muchos países europeos) y no tiene reparos en silenciar a quienes quebrantan estas restricciones. Aún más, desde que Janet Jackson tuvo el “problema con el vestuario”, ha aumentado la aplicación de esas restricciones (por ejemplo, los esfuerzos de la FCC por cerrar el programa del conocido animador radiofónico Howard Stern, sin mencionar el cierre continuo de organizaciones más pequeñas). Y aquí sólo estamos hablando de lo que se ha denominado “obscenidad”, lo que no tiene punto de comparación con las acusaciones contra RCTV, que como se sabe participó activamente en una conspiración que causó varias muertes y usó esas muertes para provocar un golpe de estado en abril de 2002 y, luego, en diciembre de ese mismo año, también participó de forma activa en el sabotaje petrolero que paralizó la economía venezolana con el mismo objetivo.
Aunque no es una justificación, vale la pena mencionar cuántas visitas del FBI han sido ocasionadas por “amenazas” contra George W. Bush, a pesar de que han sido hechos aislados e individuales y no de la clase de rebelión organizada y asesinatos premeditados apoyados por los medios venezolanos.
2) Se están violando los “derechos humanos”
En su primera intervención importante después de su nombramiento como vicepresidente, Jorge Rodríguez habló sobre el caso de RCTV en la juramentación del nuevo tren ministerial de Chávez. Comenzó con la definición del término “concesión” que aparece en el diccionario: “ Negocio jurídico por el cual la Administración cede a una persona facultades de uso privativo de una pertenencia de dominio público o la gestión de un servicio público en plazo determinado bajo ciertas condiciones”. “ Esto no lo está diciendo Hugo Chávez, esto está en el Diccionario [de la Real Academia Española]”, añadió Rodríguez.
Los medios de oposición, sin embargo, han tratado de pintar el asunto de la no renovación de la concesión como la violación de un derecho humano. Se trata, al parecer, del “derecho” que tiene un importante conglomerado de medios privados de tener acceso ilimitado a un bien público, de usar y abusar de ese bien público para lucrarse, sin adquirir ninguna responsabilidad. Cuando el presidente de RCTV, Marcel Granier, quiere tocarle las fibras sensibles a los neoliberales, señala además que se están violando los derechos humanos de los trabajadores.
Sí, han oído bien, RCTV (una división del grupo de empresas 1BC) se preocupa sobre todo por los derechos de sus trabajadores. El gobierno rápidamente ha respondido señalando que no es a los trabajadores a quienes se les niega la concesión y ha animado a los trabajadores de RCTV a organizarse en un colectivo y solicitar la concesión.
3) El gobierno está cerrando un medio de comunicación
Otros muchos han señalado que el gobierno está “cerrando” un medio de comunicación, lo que representa una especie de ataque cuantitativo a la libertad de expresión. Según ellos, mientras menos medios de comunicación existan, menor será la libertad de prensa.
Estos señalamientos no sólo son bastante dudosos, sino que ni siquiera son aplicables a la situación. No se cierra el Canal 2, las transmisiones continuarán. No se renueva la concesión a una compañía privada, y en su lugar se le otorgará a otra compañía privada, a una compañía mixta con capital público y privado, a un colectivo de trabajadores o a alguna otra combinación.
En su discurso, Rodríguez fue muy claro en este punto: “¿El Gobierno bolivariano está cerrando un canal de televisión? ¿Está violentando la libertad de expresión? Ni siquiera está revocando una concesión… El único medio de comunicación que fue cerrado en estos ocho años de gobierno fue Venezolana de Televisión, en la noche trágica del 11 de abril.”
A pesar de la retórica, los magnates de los medios que manejan RCTV así como otros medios de oposición como Venevisión y Globovisión, demostraron la poca importancia que le dan a la “libertad de expresión” cuando apoyaron el breve golpe de estado que inmediatamente cerró el único medio que representaba a las mayorías más pobres de la población (así como a varios medios comunitarios como Catia TV).
En realidad, el mismo hecho de que RCTV podrá seguir transmitiendo por cable y por satélite demuestra que de lo que se trata es del uso privativo de un bien del dominio público (véase aquí arriba el punto 2) y no de “silenciar” a un medio de comunicación.
4) El gesto es “antidemocrático”
El señalamiento de que la no renovación de la concesión a RCTV violenta las normas democráticas está muy unido a los puntos anteriores, pues de manera similar invoca un “derecho” indiscutible que las compañías privadas tienen sobre un bien público.
Hablando en Vive TV, el influyente intelectual venezolano Luis Britto García aclaró recientemente que, efectivamente, se trata de una cuestión de democracia, pero en sentido contrario a lo que afirman los medios de oposición. La no renovación de la concesión a RCTV es un paso hacia de democratización del espectro radioeléctrico. ¿Qué socialismo estaríamos construyendo, preguntó Britto, y especialmente, qué clase de socialismo democrático, si el acceso al espectro radioeléctrico permanece en manos de un pequeño oligopolio de magnates con patrocinadores extranjeros?
¿Qué podría ser más democrático que poner el Canal 2 en manos del 63 por ciento de venezolanos que votaron por Chávez? ¿Qué podría ser más democrático que permitir que los trabajadores de RCTV organizaran su propio canal? ¿Y qué podría ser más democrático que permitir el acceso al espectro radioeléctrico a quienes han estado tradicionalmente excluidos por la oligarquía mediática?
Además, es necesario mencionar que si hablamos de “democracia” el presidente de RCTV, Marcel Granier, no tiene mucho que decir. Al fin y al cabo, en abril de 2002 él y otros dueños de medios participaron activamente en un golpe de estado antidemocrático y oligárquico en contra de un líder democrático que ha sido ratificado reiteradamente (el papel de los medios en el golpe puede apreciarse en el documental La revolución no será transmitida).
5) En resumen, se trata de la “libertad de expresión”
En una declaración reciente, José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos, criticó al gobierno de Venezuela por debilitar la “pluralidad de medios”. Aunque reconoció que esta es una materia propia del ordenamiento jurídico interno de cada Estado, Insulza, sin embargo, no tuvo reparos en señalar que la medida “aparece como una forma de censura contra la libertad de expresión.”
La respuesta de Hugo Chávez, en su estilo particular, no se hizo esperar: “Insulza es un verdadero pendejo, de la p a la o”. El gobierno venezolano ha interpretado las palabras del Secretario General de la OEA como una injerencia en los asuntos internos del país y ha pedido su renuncia (debemos recordar que Venezuela fue uno de los países que participó en la dura batalla por lograr que Insulza obtuviese el cargo).
Si todavía queda alguna duda respecto a si la no renovación de la concesión a RCTV constituye un ataque a la libertad de expresión, sólo es necesario seguir la lógica de ese señalamiento. En una sesión de la Asamblea Nacional dedicada a discutir los comentarios de Insulza, un diputado del MVR hizo eso justamente, cuando señaló que al Secretario General de la OEA le gustaría que Venezuela restableciese otras “concesiones” similares, específicamente aquellas que tradicionalmente se otorgaban a las compañías petroleras multinacionales que durante décadas saquearon Venezuela.
No existe una diferencia cualitativa entre las dos clases de concesiones: ambas han sido tradicionalmente otorgadas, de forma nada democrática, a grandes compañías a las que se les ha dado carta blanca para lucrarse de manera ilimitada a partir de lo que nadie puede negar que es un bien público. No, esto no es una cuestión de “libertad de expresión”, por el contrario, se trata, en palabras de Nicolás Maduro, ministro de relaciones exteriores de Venezuela, de “quitarle los privilegios groseros a estas oligarquías comunicacionales” que están vinculadas con los financieros internacionales.
21-01-2007
George Ciccariello-Maher es candidato a un Ph.D en teoría política en la Universidad de Berkeley, California, y vive en Caracas. Su correo es gjcm@berkeley.edu
Fuente: http://www.counterpunch.org/maher01122007.html
Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Chelo Ramos Chelo Ramos es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística (http://www.tlaxcala.es/). Esta traducción es copyleft para uso no comercial: se puede reproducir libremente, a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente. La URL de esta página: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45206
domingo 15 de abril de 2007
Los señalamientos de la oposición y de la prensa extranjera, que aseguran que se están “pisoteando” los derechos humanos y la libertad de prensa, se basan en una serie de aseveraciones falsas:
1) El comportamiento del gobierno venezolano es anormal
El enfoque que la oposición hace del asunto se centra en el más amplio contexto de la marcha hacia el autoritarismo y el fascismo. Muchos dicen que Venezuela ha abandonado resueltamente las normas democráticas que rigen el comportamiento en el mundo posterior a la Guerra Fría, y la no renovación de la concesión a RCTV es prueba de esta anormalidad.
Nada más lejos de la verdad. Es cierto que la Constitución bolivariana de 1999 contiene los requisitos más rigurosos impuestos por constitución alguna a los medios privados, a los que aplica sobre todo una amplia noción de “responsabilidad”. Los magnates de los medios han expresado claramente su preocupación sobre esta disposición, y con razón, pues durante mucho tiempo habían operado de manera irresponsable.
Si esta disposición constitucional fuese plenamente ejecutada y se legislase basándose en ella, los medios privados podrían posiblemente reclamar que su existencia es en cierta medida más difícil que la de otros medios en el resto del mundo. Pero en realidad, los requisitos y su ejecución no tienen nada de extraordinario. La Ley Resorte (Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión) tiene por objeto establecer “la responsabilidad social de los prestadores de los servicios de radio y televisión”, y se le ha reconocido que tiene el mérito de proteger los derechos de los niños y que gracias a ella ha aumentado la cantidad de programas producidos en el país.
La idea de que las concesiones que se otorgan a los medios implican una responsabilidad no es nada novedosa. Incluso la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de USA mantiene una posición similar, a pesar de la eliminación de regulaciones que ocurrió durante el gobierno de Reagan. Como sabemos, la FCC mantiene ciertas restricciones sobre los contenidos de las transmisiones (más estrictas, debemos señalar, que las de muchos países europeos) y no tiene reparos en silenciar a quienes quebrantan estas restricciones. Aún más, desde que Janet Jackson tuvo el “problema con el vestuario”, ha aumentado la aplicación de esas restricciones (por ejemplo, los esfuerzos de la FCC por cerrar el programa del conocido animador radiofónico Howard Stern, sin mencionar el cierre continuo de organizaciones más pequeñas). Y aquí sólo estamos hablando de lo que se ha denominado “obscenidad”, lo que no tiene punto de comparación con las acusaciones contra RCTV, que como se sabe participó activamente en una conspiración que causó varias muertes y usó esas muertes para provocar un golpe de estado en abril de 2002 y, luego, en diciembre de ese mismo año, también participó de forma activa en el sabotaje petrolero que paralizó la economía venezolana con el mismo objetivo.
Aunque no es una justificación, vale la pena mencionar cuántas visitas del FBI han sido ocasionadas por “amenazas” contra George W. Bush, a pesar de que han sido hechos aislados e individuales y no de la clase de rebelión organizada y asesinatos premeditados apoyados por los medios venezolanos.
2) Se están violando los “derechos humanos”
En su primera intervención importante después de su nombramiento como vicepresidente, Jorge Rodríguez habló sobre el caso de RCTV en la juramentación del nuevo tren ministerial de Chávez. Comenzó con la definición del término “concesión” que aparece en el diccionario: “ Negocio jurídico por el cual la Administración cede a una persona facultades de uso privativo de una pertenencia de dominio público o la gestión de un servicio público en plazo determinado bajo ciertas condiciones”. “ Esto no lo está diciendo Hugo Chávez, esto está en el Diccionario [de la Real Academia Española]”, añadió Rodríguez.
Los medios de oposición, sin embargo, han tratado de pintar el asunto de la no renovación de la concesión como la violación de un derecho humano. Se trata, al parecer, del “derecho” que tiene un importante conglomerado de medios privados de tener acceso ilimitado a un bien público, de usar y abusar de ese bien público para lucrarse, sin adquirir ninguna responsabilidad. Cuando el presidente de RCTV, Marcel Granier, quiere tocarle las fibras sensibles a los neoliberales, señala además que se están violando los derechos humanos de los trabajadores.
Sí, han oído bien, RCTV (una división del grupo de empresas 1BC) se preocupa sobre todo por los derechos de sus trabajadores. El gobierno rápidamente ha respondido señalando que no es a los trabajadores a quienes se les niega la concesión y ha animado a los trabajadores de RCTV a organizarse en un colectivo y solicitar la concesión.
3) El gobierno está cerrando un medio de comunicación
Otros muchos han señalado que el gobierno está “cerrando” un medio de comunicación, lo que representa una especie de ataque cuantitativo a la libertad de expresión. Según ellos, mientras menos medios de comunicación existan, menor será la libertad de prensa.
Estos señalamientos no sólo son bastante dudosos, sino que ni siquiera son aplicables a la situación. No se cierra el Canal 2, las transmisiones continuarán. No se renueva la concesión a una compañía privada, y en su lugar se le otorgará a otra compañía privada, a una compañía mixta con capital público y privado, a un colectivo de trabajadores o a alguna otra combinación.
En su discurso, Rodríguez fue muy claro en este punto: “¿El Gobierno bolivariano está cerrando un canal de televisión? ¿Está violentando la libertad de expresión? Ni siquiera está revocando una concesión… El único medio de comunicación que fue cerrado en estos ocho años de gobierno fue Venezolana de Televisión, en la noche trágica del 11 de abril.”
A pesar de la retórica, los magnates de los medios que manejan RCTV así como otros medios de oposición como Venevisión y Globovisión, demostraron la poca importancia que le dan a la “libertad de expresión” cuando apoyaron el breve golpe de estado que inmediatamente cerró el único medio que representaba a las mayorías más pobres de la población (así como a varios medios comunitarios como Catia TV).
En realidad, el mismo hecho de que RCTV podrá seguir transmitiendo por cable y por satélite demuestra que de lo que se trata es del uso privativo de un bien del dominio público (véase aquí arriba el punto 2) y no de “silenciar” a un medio de comunicación.
4) El gesto es “antidemocrático”
El señalamiento de que la no renovación de la concesión a RCTV violenta las normas democráticas está muy unido a los puntos anteriores, pues de manera similar invoca un “derecho” indiscutible que las compañías privadas tienen sobre un bien público.
Hablando en Vive TV, el influyente intelectual venezolano Luis Britto García aclaró recientemente que, efectivamente, se trata de una cuestión de democracia, pero en sentido contrario a lo que afirman los medios de oposición. La no renovación de la concesión a RCTV es un paso hacia de democratización del espectro radioeléctrico. ¿Qué socialismo estaríamos construyendo, preguntó Britto, y especialmente, qué clase de socialismo democrático, si el acceso al espectro radioeléctrico permanece en manos de un pequeño oligopolio de magnates con patrocinadores extranjeros?
¿Qué podría ser más democrático que poner el Canal 2 en manos del 63 por ciento de venezolanos que votaron por Chávez? ¿Qué podría ser más democrático que permitir que los trabajadores de RCTV organizaran su propio canal? ¿Y qué podría ser más democrático que permitir el acceso al espectro radioeléctrico a quienes han estado tradicionalmente excluidos por la oligarquía mediática?
Además, es necesario mencionar que si hablamos de “democracia” el presidente de RCTV, Marcel Granier, no tiene mucho que decir. Al fin y al cabo, en abril de 2002 él y otros dueños de medios participaron activamente en un golpe de estado antidemocrático y oligárquico en contra de un líder democrático que ha sido ratificado reiteradamente (el papel de los medios en el golpe puede apreciarse en el documental La revolución no será transmitida).
5) En resumen, se trata de la “libertad de expresión”
En una declaración reciente, José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos, criticó al gobierno de Venezuela por debilitar la “pluralidad de medios”. Aunque reconoció que esta es una materia propia del ordenamiento jurídico interno de cada Estado, Insulza, sin embargo, no tuvo reparos en señalar que la medida “aparece como una forma de censura contra la libertad de expresión.”
La respuesta de Hugo Chávez, en su estilo particular, no se hizo esperar: “Insulza es un verdadero pendejo, de la p a la o”. El gobierno venezolano ha interpretado las palabras del Secretario General de la OEA como una injerencia en los asuntos internos del país y ha pedido su renuncia (debemos recordar que Venezuela fue uno de los países que participó en la dura batalla por lograr que Insulza obtuviese el cargo).
Si todavía queda alguna duda respecto a si la no renovación de la concesión a RCTV constituye un ataque a la libertad de expresión, sólo es necesario seguir la lógica de ese señalamiento. En una sesión de la Asamblea Nacional dedicada a discutir los comentarios de Insulza, un diputado del MVR hizo eso justamente, cuando señaló que al Secretario General de la OEA le gustaría que Venezuela restableciese otras “concesiones” similares, específicamente aquellas que tradicionalmente se otorgaban a las compañías petroleras multinacionales que durante décadas saquearon Venezuela.
No existe una diferencia cualitativa entre las dos clases de concesiones: ambas han sido tradicionalmente otorgadas, de forma nada democrática, a grandes compañías a las que se les ha dado carta blanca para lucrarse de manera ilimitada a partir de lo que nadie puede negar que es un bien público. No, esto no es una cuestión de “libertad de expresión”, por el contrario, se trata, en palabras de Nicolás Maduro, ministro de relaciones exteriores de Venezuela, de “quitarle los privilegios groseros a estas oligarquías comunicacionales” que están vinculadas con los financieros internacionales.
21-01-2007
George Ciccariello-Maher es candidato a un Ph.D en teoría política en la Universidad de Berkeley, California, y vive en Caracas. Su correo es gjcm@berkeley.edu
Fuente: http://www.counterpunch.org/maher01122007.html
Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Chelo Ramos Chelo Ramos es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística (http://www.tlaxcala.es/). Esta traducción es copyleft para uso no comercial: se puede reproducir libremente, a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente. La URL de esta página: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45206
9 abr 2007
Principe verklaring van de Bolivariaanse Kring Nederland
Principe verklaringDe 'Bolivariaanse Kring' is een samenwerkingsverband van personen en organisaties die de doelstellingen van de Venezolaanse grondwet van 1999 onderschrijven.
De Bolivariaanse Kring ondersteunt het streven van President Hugo Chávez Frías en zijn regering naar sociale gerechtigheid en democratie, en de integratie van de Latijns Amerikaanse landen, als alternatief voor het neoliberalisme.
De Bolivariaanse Kring spreekt zich uit tegen elke militair ingrijpen in de regio en tegen elke poging om de spanningen te doen oplopen om het gebied te destabiliseren.
De Bolivariaanse Kring wil gestalte geven aan haar solidariteit door activiteiten van politieke en culturele aard. Bovenal wil zij een tegenwicht bieden tegen de eenzijdige berichtgeving in de media over de Bolivariaanse Republiek van Venezuela en over Latijns-Amerika in het algemeen.
Declaración de principios
El Círculo Bolivariano de Holanda es una alianza de personas y organizaciones que suscriben la Constitución Venezolana de 1999.
El Círculo Bolivariano de Holanda apoya la aspiración del Presidente Hugo Chávez Frías y su gobierno hacia la igualdad social, democracia e integración de los países latinoamericanos como contraposición al neoliberalismo.
El Círculo Bolivariano de Holanda rechaza toda forma de intervención militar en la región y contra todo intento para aumentar las tensiones y para desestabilizar la zona.
El Círculo Bolivariano de Holanda quiere dar forma a su solidaridad a través de actividades de carácter político y cultural. Y, por sobre todo, quiere desenmascarar la información unilateral que ofrecen los medios de comunicación sobre la República Bolivariana de Venezuela y de América Latina en general.
Información:
22 mar 2007
GOBIERNO VENEZOLANO CALIFICA DE 'INFELICES' DECLARACIONES DE MINISTROS COLOMBIANOS
(ALTERCOM)La cancillería de Venezuela comunicó al gobierno de Álvaro Uribe que espera una respuesta que restituya los términos de respeto y altura que deben caracterizar las relaciones entre ambas naciones.
El gobierno de Venezuela calificó este miércoles de "infelices" las declaraciones de dos ministros colombianos, quienes en diferentes declaraciones arremetieron contra la democracia de esa nación latinoamericana y contra el presidente Hugo Chávez.
La posición del gobierno venezolano, fue revelada a través de un comunicado de la cancillería de Venezuela, en el que se mostró el desacuerdo por la actitud de los funcionarios colombianos, al tiempo que las calificó de "inconvenientes", al considerar las excelentes relaciones que mantienen ambas naciones.
En el comunicado oficial la Cancillería venezolana, reprochó las afirmaciones del canciller colombiano, Fernando Araújo, quien dijo, en Estados Unidos, que rebeldes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) se sienten "atraídos" por la figura del presidente venezolano.
La cancillería venezolana calificó de preocupante que el ministro Araújo utilice su gira por Estados Unidos para emitir declaraciones en contra de Venezuela, al considerar el hecho de que el gobierno del presidente Chávez ha contribuido con la nación andina en el proceso de paz que adelanta el mandatario Álvaro Uribe con las fuerzas insurgentes de Colombia.
Asimismo, acusó al ministro del Interior colombiano, Carlos Holguín, quien en una entrevista a un diario colombiano pretendió poner en duda el proceso democrático que se lleva a cabo en Venezuela.
"Las declaraciones del ministro constituyen una intromisión en los asuntos internos de nuestro país, al calificar indebidamente la naturaleza del sistema democrático que impera en Venezuela, construido mediante elecciones transparentes avaladas por toda la comunidad internacional, que ha observado como nunca antes los procesos electorales que han dado como resultado la ratificación del presidente Chávez al frente de la primera magistratura de la nación", reza la nota de la cancillería venezolana.
Por último la cancillería comunicó al gobierno de Álvaro Uribe que tras las declaraciones de los funcionarios neogranadinos, Venezuela espera una respuesta que restituya los términos de respeto y altura que deben caracterizar las relaciones entre ambas naciones.
Sin embargo, la reacción del gobierno colombiano no tardó y en aras de minimizar el impase diplomático, el canciller Araújo reconoció que el Presidente Uribe le "jaló las orejas" por declaración sobre Chávez.
"Me equivoqué en mis declaraciones, no fueron afortunadas", declaró Araújo, quien afirmó el martes que las FARC son seguidores de la ideología del Presidente venezolano.
Araújo dijo que el presidente Álvaro Uribe le recomendó ser prudente en sus declaraciones. "Me halaron las orejas de Palacio (despacho presidencial). El Presidente me recomendó una reflexión con el ánimo de mantener las buenas relaciones", dijo el canciller.Araújo hizo sus afirmaciones en Washington, donde cumple su primera visita como Ministro de Relaciones Exteriores, cargo para el que fue designado en febrero pasado.
(Telesur)
____________________________________
TEXTO COMPLETO:COMUNICADO DE LA CANCILLERÍA DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
La República Bolivariana de Venezuela ha sido sorprendida por las infelices declaraciones de dos ministros del gobierno del presidente Alvaro Uribe, quienes en distintos escenarios arremetieron contra la democracia venezolana y contra el presidente Hugo Chávez.
Estimamos como inconveniente que el canciller de una República hermana, con quien mantenemos excelentes relaciones, declare de manera ligera desde Washington sobre temas relacionados con el presidente de la República Hugo Chávez, dando espacios a la utilización de esas declaraciones en contra de nuestro país. Frente a esto nos preguntamos: ¿Se corresponde esta conducta del canciller colombiano con una política oficial de su gobierno?.
Nos preocupa profundamente que el Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Alvaro Uribe utilice su gira por los EE.UU para emitir declaraciones en contra de Venezuela, conociendo los esfuerzos que nuestro país y nuestro Gobierno han hecho, hacen y harán, en el proceso de paz que adelanta el gobierno del presidente Alvaro Uribe con las fuerzas insurgentes de Colombia.
Para colmo, se suma a esto las declaraciones del ministro Carlos Holguín, quien en una entrevista al diario El Tiempo, ataca de manera deliberada al proceso democrático venezolano.
Las declaraciones del ministro constituye una intromisión en los asuntos internos de nuestro país, al calificar indebidamente la naturaleza del sistema democrático que impera en Venezuela, construido mediante elecciones transparentes avaladas por toda la comunidad internacional, que ha observado como nunca antes los procesos electorales que han dado como resultado la ratificación del presidente Chávez al frente de la primera magistratura de la nación.
Además, señalar de manera despectiva el papel que cumplen las misiones sociales en Colombia, es un acto de desprecio a la naturaleza humanista y bolivariana de la solidaridad que Venezuela da a nuestros hermanos de Colombia y del Continente.
No queremos pensar ni suponer que desde el propio gobierno de Colombia se pretenda disparar contra el presidente Chávez para convertirlo en un factor de la política interna de Colombia sobre todo, a propósito del proceso electoral que este país vivirá en los próximos meses.
Las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores Fernando Araujo y del ministro del Interior y Justicia, Carlos Holguín, le hacen un gran daño a la voluntad política expresada por el presidente.
Hugo Chávez y el presidente Alvaro Uribe de mantener las mejores relaciones entre nuestros países. Es por eso que la República Bolivariana de Venezuela espera una respuesta que restituya los términos de respeto y altura que deben caracterizar las relaciones entre ambas naciones.
Caracas 21 de marzo de 2007
El gobierno de Venezuela calificó este miércoles de "infelices" las declaraciones de dos ministros colombianos, quienes en diferentes declaraciones arremetieron contra la democracia de esa nación latinoamericana y contra el presidente Hugo Chávez.
La posición del gobierno venezolano, fue revelada a través de un comunicado de la cancillería de Venezuela, en el que se mostró el desacuerdo por la actitud de los funcionarios colombianos, al tiempo que las calificó de "inconvenientes", al considerar las excelentes relaciones que mantienen ambas naciones.
En el comunicado oficial la Cancillería venezolana, reprochó las afirmaciones del canciller colombiano, Fernando Araújo, quien dijo, en Estados Unidos, que rebeldes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) se sienten "atraídos" por la figura del presidente venezolano.
La cancillería venezolana calificó de preocupante que el ministro Araújo utilice su gira por Estados Unidos para emitir declaraciones en contra de Venezuela, al considerar el hecho de que el gobierno del presidente Chávez ha contribuido con la nación andina en el proceso de paz que adelanta el mandatario Álvaro Uribe con las fuerzas insurgentes de Colombia.
Asimismo, acusó al ministro del Interior colombiano, Carlos Holguín, quien en una entrevista a un diario colombiano pretendió poner en duda el proceso democrático que se lleva a cabo en Venezuela.
"Las declaraciones del ministro constituyen una intromisión en los asuntos internos de nuestro país, al calificar indebidamente la naturaleza del sistema democrático que impera en Venezuela, construido mediante elecciones transparentes avaladas por toda la comunidad internacional, que ha observado como nunca antes los procesos electorales que han dado como resultado la ratificación del presidente Chávez al frente de la primera magistratura de la nación", reza la nota de la cancillería venezolana.
Por último la cancillería comunicó al gobierno de Álvaro Uribe que tras las declaraciones de los funcionarios neogranadinos, Venezuela espera una respuesta que restituya los términos de respeto y altura que deben caracterizar las relaciones entre ambas naciones.
Sin embargo, la reacción del gobierno colombiano no tardó y en aras de minimizar el impase diplomático, el canciller Araújo reconoció que el Presidente Uribe le "jaló las orejas" por declaración sobre Chávez.
"Me equivoqué en mis declaraciones, no fueron afortunadas", declaró Araújo, quien afirmó el martes que las FARC son seguidores de la ideología del Presidente venezolano.
Araújo dijo que el presidente Álvaro Uribe le recomendó ser prudente en sus declaraciones. "Me halaron las orejas de Palacio (despacho presidencial). El Presidente me recomendó una reflexión con el ánimo de mantener las buenas relaciones", dijo el canciller.Araújo hizo sus afirmaciones en Washington, donde cumple su primera visita como Ministro de Relaciones Exteriores, cargo para el que fue designado en febrero pasado.
(Telesur)
____________________________________
TEXTO COMPLETO:COMUNICADO DE LA CANCILLERÍA DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
La República Bolivariana de Venezuela ha sido sorprendida por las infelices declaraciones de dos ministros del gobierno del presidente Alvaro Uribe, quienes en distintos escenarios arremetieron contra la democracia venezolana y contra el presidente Hugo Chávez.
Estimamos como inconveniente que el canciller de una República hermana, con quien mantenemos excelentes relaciones, declare de manera ligera desde Washington sobre temas relacionados con el presidente de la República Hugo Chávez, dando espacios a la utilización de esas declaraciones en contra de nuestro país. Frente a esto nos preguntamos: ¿Se corresponde esta conducta del canciller colombiano con una política oficial de su gobierno?.
Nos preocupa profundamente que el Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Alvaro Uribe utilice su gira por los EE.UU para emitir declaraciones en contra de Venezuela, conociendo los esfuerzos que nuestro país y nuestro Gobierno han hecho, hacen y harán, en el proceso de paz que adelanta el gobierno del presidente Alvaro Uribe con las fuerzas insurgentes de Colombia.
Para colmo, se suma a esto las declaraciones del ministro Carlos Holguín, quien en una entrevista al diario El Tiempo, ataca de manera deliberada al proceso democrático venezolano.
Las declaraciones del ministro constituye una intromisión en los asuntos internos de nuestro país, al calificar indebidamente la naturaleza del sistema democrático que impera en Venezuela, construido mediante elecciones transparentes avaladas por toda la comunidad internacional, que ha observado como nunca antes los procesos electorales que han dado como resultado la ratificación del presidente Chávez al frente de la primera magistratura de la nación.
Además, señalar de manera despectiva el papel que cumplen las misiones sociales en Colombia, es un acto de desprecio a la naturaleza humanista y bolivariana de la solidaridad que Venezuela da a nuestros hermanos de Colombia y del Continente.
No queremos pensar ni suponer que desde el propio gobierno de Colombia se pretenda disparar contra el presidente Chávez para convertirlo en un factor de la política interna de Colombia sobre todo, a propósito del proceso electoral que este país vivirá en los próximos meses.
Las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores Fernando Araujo y del ministro del Interior y Justicia, Carlos Holguín, le hacen un gran daño a la voluntad política expresada por el presidente.
Hugo Chávez y el presidente Alvaro Uribe de mantener las mejores relaciones entre nuestros países. Es por eso que la República Bolivariana de Venezuela espera una respuesta que restituya los términos de respeto y altura que deben caracterizar las relaciones entre ambas naciones.
Caracas 21 de marzo de 2007
18 mar 2007
De Venezolaanse Projecten (Misiones)
Deze samenvatting geeft een overzicht van 13 de sociale projecten die door de Venezolaanse regering werden gelanceerd. De mate van participatie van de bevolking is verbazingwekkend.
1. Project ‘Barrio Adentro’
Dit project werd door de regering opgestart met het doel om alle Venezolanen toegang tot de gezondheidszorg te verzekeren.
De eerste stap van het project was kleine eerste hulp eenheden te bouwen in het centrum van extreem arme stadsdelen.
Dit project is noodzakelijk om de nood van economisch achtergebleven Venezuoanen te verlichten. Zij leven in spontaan ontstane, ongeplande buurten+ voornamelijk gelegen op de heuvels van Carácas óf in de verafgelegen gebieden van de Andes. Hier ontbreken voorzieningen als straten, elektriciteit, riolen enz. Veel Venezolanen vonden de dood terwijl ze – ziek – door familieleden de heuvels af werden gedragen op weg naar de dichtstbijzijnde halte van de bus naar het ziekenhuis.
Hoewel ziekenhuizen openbaar zijn, moeten vele Venezolanen zich er als het ware ‘invechten’ en sterven tijdens dit proces. Tegenwoordig heeft elke stad in Venezuela wel een ‘Barrio Adentro’ project en via dit project zijn 45 miljoen gevallen behandeld; een ongekend aantal gezien het feit dat Venezuela 24 miljoen inwoners heeft.
In het kader van dit project worden ook medicijnen verstrekt. Het gaat per jaar om 5 miljoen van het overheidsbudget.
Het ‘Barrio Adentro’ project maakt de gezondheidszorg qua niveau en efficiency vergelijkbaar met die van elk willekeurig ontwikkeld land.
Met dit project is Venezuela een voorbeeld voor alle democratische landen in de wereld.
2. Het Cultura project
Het Cultura project behelst een programma voor hoger onderwijs en sociaal politieke, culturele en gemeenschaps ontwikkeling.
Het ging van start toen in oktober 2004 de Universiteit Simón Rodríguez en de nationale Raad van Cultuur (Consejo Nacional de la Cultura) een document ondertekenden waarmee de ontwikkeling van een leerplan mogelijk werd gemaakt. Dit leerplan dient de culturele identiteit van afzonderlijke gemeenschappen te ondersteunen.
Dit project heeft als voornaamste doelstelling een evenwicht te scheppen tussen geïmporteerde cultuur (beïnvloed door de V.S. en de daardoor beheerste media) en het eigen, Venezolaanse waardesysteem.
3. Het Guaicaipuro project
“Het project komt overal waar ook maar een indiaan is . . .” zei president Chávez bij de inauguratie van het project.
In oktober 2003 werd dit project gestart met het doel de rechten en waardigheid van de Venezolaanse inheemse bevolking te herstellen.
Het Guaicaipuro project heeft als doelstellingen:
Het vaststellen en afbakenen van gebieden die toebehoren aan de inheemse bevolking.
Een vruchtbare ontwikkeling mogelijk te maken van inheemse gemeenschappen binnen het kader van hun eigen cultuur.
Het garanderen van gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting en water.
In het kort: teruggave aan de historische eigenaars van de Venezolaanse bodem, van de rechten die hun werden ontnomen tijdens de Europese invasie.
Het ontwerpen van een beleid geëigend om invulling te geven aan Hoofdstuk VIIII van de Grondwet van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela.
4. Project Habitat
Dit project, het grootste huisvestingsprogramma ooit uitgevoerd, wordt mogelijk gemaakt door de onderlinge samenwerking van álle overheidsinstanties die met huisvesting te maken hebben.
Er nemen coöperaties aan deel die hun eigen gemeenschappen construeren en daarin worden bijgestaan met technische hulp en scholingsfaciliteiten die door andere lopende projecten worden geleverd. Deze gemeenschappen moeten voorzien in scholen, kleine ziekenhuizen en recreatieruimtes.
Project Habitat was al eerder op gang gekomen maar dat ritme werd bruut verstoord toen de Venezolaanse corrupte klasse de olie-industrie saboteerden. Nadat de olie-industrie was herwonnen, werd Project Habitat werd weer opgestart.
5. Project Identiteit
Levend in omstandigheden van voortdurende onzekerheid, zonder toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, heeft een groot aantal Venezolanen weinig waarde gehecht aan het bezit van een identiteitskaart. Stemmen is in Venezuela alleen mogelijk als je een identiteitskaart hebt. De Venezolaanse regering heeft daarom tot dit project besloten, omdat zij van mening is dat het hebben van een ID kaart belangrijk is voor alle Venezolanen om hun democratische idealen te kunnen doen gelden. In de loop van dit project zijn tot nu toe meer dan 4,5 miljoen Venezolanen wettelijk geregistreerd in de volksregisters en is hen de identiteitskaart uitgereikt.
Toen president Chávez in 1998 werd gekozen, waren er maar 9 miljoen geregistreerde kiezers op een bevolking van ongeveer 23 miljoen. Vandaag zijn dat er meer dan 14 miljoen.
6. Project Mercal
Project Mercal werd ontplooid na een staking van drie maanden, van december 2002 tot februari 2003, waarmee privé-ondernemingen beoogden politieke instabiliteit te veroorzaken. Het gevolg was dat een groot aantal Venezolanen in het hele land getroffen werd door een tekort aan voedsel en andere basisartikelen. Toen eenmaal dit project in werking trad, werd de sabotage overwonnen en werd Project Mercal een blijver.
Elke deelnemer aan Project Mercal wordt in het programma opgenomen als een gelijkwaardige partner en maakt deel uit van een keten met als doel de levering van voedsel veilig te stellen.
7. Project Piar
De Venezolaanse regering ontwikkelde via het Ministerie van Energie en Mijnbouw het Project Piar om de mijnwerkers en hun gemeenschappen waardigheid te geven.
Doelstellingen zijn:
Het verhogen van de levenstandaard voor die gemeenschappen
Het geven van meer bestaanszekerheid voor de mijnwerkers en hun families
Verantwoord en georganiseerd gebruik van de natuurlijke rijkdommen
Herstel van verwoeste mijngebieden als gevolg van ongeorganiseerde exploitatie
Ontwikkelen van een politiek voor het behoud van de natuur bij verdere exploitatie
8. Project Ribas
Voor aanvang van dit project, hadden vijf miljoen Venezolanen de middelbare school niet voltooid. Dat was het gevolg van het antidemocratische karakter van de vroegere politiek. In lijn met de grondwet, die stelt dat educatie van fundamenteel belang is, heeft de regering van Venezuela dit project opgezet om het onderwijs te democratiseren.
Project Ribas begon in augustus 2003 als een project van locale participatie, betaald door het Ministerie van Olie en Energy.
Project Ribas steunt jongeren en volwassenen bij het behalen van hun middelbare schooldiploma. Het Project sluit aan bij de persoonlijke situatie van de deelnemers. Het is nu mogelijk om 's avonds les te volgen, hetgeen op de openbare scholen van het verleden niet kon.
9. Project Robinson I
Grondwettelijke basis:
Grondwet van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela
Hoofdstuk I, Artikel 3:
“De essentiële doelen van de staat zijn het beschermen en versterken van respect voor en waardigheid van het individu, de democratische uitoefening van de wil van het volk, het bouwen aan een rechtvaardige en vredelievende maatschappij, het ontwikkelen van de welvaart van het volk en het verzekeren van de uitvoering van de principes, rechten en plichten die in deze grondwet zijn vastgelegd.”
Project Robinson I is ontwikkeld om analfabetisme te bestrijden. Kennis versterkt mensen.
Dit project wordt uitgevoerd door gebruik te maken van faciliteiten en apparatuur van de strijdmacht. Het leger gebruikt haar mogelijkheden om dit project naar de meest afgelegen plaatsen in Venezuela te brengen.
Geschiedenis: In de jaren 90 waren ongeveer twee miljoen Venezolanen analfabeet, wat neerkomt op 9% van de bevolking met een leeftijd van meer dan 10 jaar.
Project Robinson I werd geboren na de staatsgreep in 2002 waarbij oppositionele krachten, gesteund door de VS, de olie-industrie saboteerden. Die sabotage veroorzaakte het failliet van vele kleine en middelgrote bedrijven. Aangetoond is dat dit ongeveer 8 miljard dollar heeft gekost door de terugval in de export. De Venezolaanse economie liep met 28% terug door het lamleggen van de olie-industrie (PDVSA) gedurende het eerste trimester na de staatsgreep.
10. Project Robinson II
Doelen:
Deelnemers zullen de basisschool doorlopen.
Versterken van de in het alfabetiseringsproces opgedane kennis.
Meer dan een miljoen individuen hebben al een diploma van de basisschool gehaald. Een significant aantal van hen kreeg een maandelijkse toelage van ongeveer 80 dollar.
11. Project Sucre
Het Project Sucre werd ontwikkeld om de politiek van uitsluiting van het onderwijssysteem te bestrijden. Het doel is om iedereen na de middelschool de mogelijkheid te geven om een hogere opleiding te volgen, zoals is vastgelegd in Hoofdstuk VI van de Grondwet van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela.
Mensen met een middelbare schooldiploma mogen voor het volgen van hoger onderwijs niet op andere hindernissen stuiten dan op hun eigen houding en wensen. Project Sucre is waarschijnlijk het grootste programma voor hoger onderwijs in de geschiedenis van Venezuela.
In september 2003 werd in een nationale telling vastgesteld dat meer dan 470 duizend mensen met een diploma middelbare school waren achtergesteld door het bestaande systeem van hoger onderwijs.
Project Sucre werd in het leven geroepen om onderwijs te brengen in alle gemeenten. Dit in overeenstemming met de verschillende behoefte, onderwerpen, mogelijkheden en verwachtingen. Het uiteindelijke doel is om tot kennisgemeenschappen te komen voor een eeuwige leercyclus.
12. Project ‘Vuelvan Caras’
De uitgangspunten van dit project zijn:
Georganiseerde gemeenschappen in staat te stellen mogelijkheden te ontwikkelen op het gebied van landbouw, industrie en toerisme.
De sociale en economische integratie van Venezolanen die tot dusver verstoken waren van onderwijs, economische mogelijkheden en sociale participatie.
Het construeren van productieve netwerken waarin deelnemers op gelijkwaardige wijze kunnen participeren en gelijke mogelijkheden hebben van toegang tot kennis en technologie.
Het V.C. project houdt in :
Onderwijs, opleiding tot het toepassen van wetenschap, technologie en volkskennis.
Het wordt gefinancierd door o.a. het Ministerie van Onderwijs en Sport; het Ministerie van Wetenschap en Technologie en het Ministerie van Hoger Onderwijs.
V.C. is ook betrokken bij de aanleg van infrastructuur. Nieuwe wegen, waterleidingen, brandstof, opslag, bevoorrading, grond, machines en gebouwen worden gefinancierd door het Nationale Bodeminstituut (INTI), het Ministerie van Productie en Handel, het Ministerie voor Energie en Mijnbouw en het Ministerie van Infrastructuur.
De coöperaties krijgen leningen van o.a. de Vrouwenbank, de Volksbank en andere financiële instellingen, alsook van het Ministerie van Volkseconomie.
Tot dusver zijn 280.000 Venezolanen bij het V.C. betrokken en opgeleid met behulp van 16.000 gediplomeerde instructeurs in 149 verschillende V.C. centra. Er zijn 4000 nieuwe coöperaties geformeerd.
Vele deelnemers aan het V.C. project participeren ook in projecten zoals Robinson I, Robinson II en het Ribas project.
Het Vuelvan Caras project is nauw verbonden met het Mercal project doordat de landbouw coöperaties automatisch deel uitmaken van het Mercal-keten. Het V.C. project is ook verbonden met het Habitat project, doordat veel van de binnen het V.C. project opgerichte coöperaties betrokken zijn bij de bouw en het onderhoud van de nieuwe steden.
13. Het Zamora project
Het Zamora project houdt zich bezig met de verdeling van braakliggende (en schone) grond bestemd voor de landbouw.
Doeleinden: reorganisatie van het gebruik van braakliggende grond met landbouwpotentieel en het afschaffen van illegaal grondbezit van corrupte rijke groeperingen.
Deze groeperingen onderdrukten van oudsher andere Venezolanen.
Vaak lieten ze boeren vermoorden als deze zich bij de autoriteiten beklaagden over unfaire behandeling.
Het Zamora project maakt deel uit van een nationaal programma dat de ontwikkeling van het boerenkleinbedrijf als prioriteit heeft.
De Venezolaanse regering heeft een aantal beleidsmaatregelen getroffen ter ondersteuning van de rurale bevolking in de landbouwgebieden van het land.
Onder die beleidsmaatregelen vallen: het toekennen van eigendomsrechten van grond aan arme landarbeiders; het landbouwrijp maken van braakliggende grond; programma’s voor het verstrekken van leningen; technische training en machines ten behoeve van boeren.
Eén van de belangrijkste doelstellingen is het verbeteren van de inkomensverdeling door het sociale en economische beleid te integreren.
Het Zamora project betrekt kleine boeren in de productie- en handelsketen van het Mercal project.
1. Project ‘Barrio Adentro’
Dit project werd door de regering opgestart met het doel om alle Venezolanen toegang tot de gezondheidszorg te verzekeren.
De eerste stap van het project was kleine eerste hulp eenheden te bouwen in het centrum van extreem arme stadsdelen.
Dit project is noodzakelijk om de nood van economisch achtergebleven Venezuoanen te verlichten. Zij leven in spontaan ontstane, ongeplande buurten+ voornamelijk gelegen op de heuvels van Carácas óf in de verafgelegen gebieden van de Andes. Hier ontbreken voorzieningen als straten, elektriciteit, riolen enz. Veel Venezolanen vonden de dood terwijl ze – ziek – door familieleden de heuvels af werden gedragen op weg naar de dichtstbijzijnde halte van de bus naar het ziekenhuis.
Hoewel ziekenhuizen openbaar zijn, moeten vele Venezolanen zich er als het ware ‘invechten’ en sterven tijdens dit proces. Tegenwoordig heeft elke stad in Venezuela wel een ‘Barrio Adentro’ project en via dit project zijn 45 miljoen gevallen behandeld; een ongekend aantal gezien het feit dat Venezuela 24 miljoen inwoners heeft.
In het kader van dit project worden ook medicijnen verstrekt. Het gaat per jaar om 5 miljoen van het overheidsbudget.
Het ‘Barrio Adentro’ project maakt de gezondheidszorg qua niveau en efficiency vergelijkbaar met die van elk willekeurig ontwikkeld land.
Met dit project is Venezuela een voorbeeld voor alle democratische landen in de wereld.
2. Het Cultura project
Het Cultura project behelst een programma voor hoger onderwijs en sociaal politieke, culturele en gemeenschaps ontwikkeling.
Het ging van start toen in oktober 2004 de Universiteit Simón Rodríguez en de nationale Raad van Cultuur (Consejo Nacional de la Cultura) een document ondertekenden waarmee de ontwikkeling van een leerplan mogelijk werd gemaakt. Dit leerplan dient de culturele identiteit van afzonderlijke gemeenschappen te ondersteunen.
Dit project heeft als voornaamste doelstelling een evenwicht te scheppen tussen geïmporteerde cultuur (beïnvloed door de V.S. en de daardoor beheerste media) en het eigen, Venezolaanse waardesysteem.
3. Het Guaicaipuro project
“Het project komt overal waar ook maar een indiaan is . . .” zei president Chávez bij de inauguratie van het project.
In oktober 2003 werd dit project gestart met het doel de rechten en waardigheid van de Venezolaanse inheemse bevolking te herstellen.
Het Guaicaipuro project heeft als doelstellingen:
Het vaststellen en afbakenen van gebieden die toebehoren aan de inheemse bevolking.
Een vruchtbare ontwikkeling mogelijk te maken van inheemse gemeenschappen binnen het kader van hun eigen cultuur.
Het garanderen van gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting en water.
In het kort: teruggave aan de historische eigenaars van de Venezolaanse bodem, van de rechten die hun werden ontnomen tijdens de Europese invasie.
Het ontwerpen van een beleid geëigend om invulling te geven aan Hoofdstuk VIIII van de Grondwet van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela.
4. Project Habitat
Dit project, het grootste huisvestingsprogramma ooit uitgevoerd, wordt mogelijk gemaakt door de onderlinge samenwerking van álle overheidsinstanties die met huisvesting te maken hebben.
Er nemen coöperaties aan deel die hun eigen gemeenschappen construeren en daarin worden bijgestaan met technische hulp en scholingsfaciliteiten die door andere lopende projecten worden geleverd. Deze gemeenschappen moeten voorzien in scholen, kleine ziekenhuizen en recreatieruimtes.
Project Habitat was al eerder op gang gekomen maar dat ritme werd bruut verstoord toen de Venezolaanse corrupte klasse de olie-industrie saboteerden. Nadat de olie-industrie was herwonnen, werd Project Habitat werd weer opgestart.
5. Project Identiteit
Levend in omstandigheden van voortdurende onzekerheid, zonder toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, heeft een groot aantal Venezolanen weinig waarde gehecht aan het bezit van een identiteitskaart. Stemmen is in Venezuela alleen mogelijk als je een identiteitskaart hebt. De Venezolaanse regering heeft daarom tot dit project besloten, omdat zij van mening is dat het hebben van een ID kaart belangrijk is voor alle Venezolanen om hun democratische idealen te kunnen doen gelden. In de loop van dit project zijn tot nu toe meer dan 4,5 miljoen Venezolanen wettelijk geregistreerd in de volksregisters en is hen de identiteitskaart uitgereikt.
Toen president Chávez in 1998 werd gekozen, waren er maar 9 miljoen geregistreerde kiezers op een bevolking van ongeveer 23 miljoen. Vandaag zijn dat er meer dan 14 miljoen.
6. Project Mercal
Project Mercal werd ontplooid na een staking van drie maanden, van december 2002 tot februari 2003, waarmee privé-ondernemingen beoogden politieke instabiliteit te veroorzaken. Het gevolg was dat een groot aantal Venezolanen in het hele land getroffen werd door een tekort aan voedsel en andere basisartikelen. Toen eenmaal dit project in werking trad, werd de sabotage overwonnen en werd Project Mercal een blijver.
Elke deelnemer aan Project Mercal wordt in het programma opgenomen als een gelijkwaardige partner en maakt deel uit van een keten met als doel de levering van voedsel veilig te stellen.
7. Project Piar
De Venezolaanse regering ontwikkelde via het Ministerie van Energie en Mijnbouw het Project Piar om de mijnwerkers en hun gemeenschappen waardigheid te geven.
Doelstellingen zijn:
Het verhogen van de levenstandaard voor die gemeenschappen
Het geven van meer bestaanszekerheid voor de mijnwerkers en hun families
Verantwoord en georganiseerd gebruik van de natuurlijke rijkdommen
Herstel van verwoeste mijngebieden als gevolg van ongeorganiseerde exploitatie
Ontwikkelen van een politiek voor het behoud van de natuur bij verdere exploitatie
8. Project Ribas
Voor aanvang van dit project, hadden vijf miljoen Venezolanen de middelbare school niet voltooid. Dat was het gevolg van het antidemocratische karakter van de vroegere politiek. In lijn met de grondwet, die stelt dat educatie van fundamenteel belang is, heeft de regering van Venezuela dit project opgezet om het onderwijs te democratiseren.
Project Ribas begon in augustus 2003 als een project van locale participatie, betaald door het Ministerie van Olie en Energy.
Project Ribas steunt jongeren en volwassenen bij het behalen van hun middelbare schooldiploma. Het Project sluit aan bij de persoonlijke situatie van de deelnemers. Het is nu mogelijk om 's avonds les te volgen, hetgeen op de openbare scholen van het verleden niet kon.
9. Project Robinson I
Grondwettelijke basis:
Grondwet van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela
Hoofdstuk I, Artikel 3:
“De essentiële doelen van de staat zijn het beschermen en versterken van respect voor en waardigheid van het individu, de democratische uitoefening van de wil van het volk, het bouwen aan een rechtvaardige en vredelievende maatschappij, het ontwikkelen van de welvaart van het volk en het verzekeren van de uitvoering van de principes, rechten en plichten die in deze grondwet zijn vastgelegd.”
Project Robinson I is ontwikkeld om analfabetisme te bestrijden. Kennis versterkt mensen.
Dit project wordt uitgevoerd door gebruik te maken van faciliteiten en apparatuur van de strijdmacht. Het leger gebruikt haar mogelijkheden om dit project naar de meest afgelegen plaatsen in Venezuela te brengen.
Geschiedenis: In de jaren 90 waren ongeveer twee miljoen Venezolanen analfabeet, wat neerkomt op 9% van de bevolking met een leeftijd van meer dan 10 jaar.
Project Robinson I werd geboren na de staatsgreep in 2002 waarbij oppositionele krachten, gesteund door de VS, de olie-industrie saboteerden. Die sabotage veroorzaakte het failliet van vele kleine en middelgrote bedrijven. Aangetoond is dat dit ongeveer 8 miljard dollar heeft gekost door de terugval in de export. De Venezolaanse economie liep met 28% terug door het lamleggen van de olie-industrie (PDVSA) gedurende het eerste trimester na de staatsgreep.
10. Project Robinson II
Doelen:
Deelnemers zullen de basisschool doorlopen.
Versterken van de in het alfabetiseringsproces opgedane kennis.
Meer dan een miljoen individuen hebben al een diploma van de basisschool gehaald. Een significant aantal van hen kreeg een maandelijkse toelage van ongeveer 80 dollar.
11. Project Sucre
Het Project Sucre werd ontwikkeld om de politiek van uitsluiting van het onderwijssysteem te bestrijden. Het doel is om iedereen na de middelschool de mogelijkheid te geven om een hogere opleiding te volgen, zoals is vastgelegd in Hoofdstuk VI van de Grondwet van de Bolivariaanse Republiek van Venezuela.
Mensen met een middelbare schooldiploma mogen voor het volgen van hoger onderwijs niet op andere hindernissen stuiten dan op hun eigen houding en wensen. Project Sucre is waarschijnlijk het grootste programma voor hoger onderwijs in de geschiedenis van Venezuela.
In september 2003 werd in een nationale telling vastgesteld dat meer dan 470 duizend mensen met een diploma middelbare school waren achtergesteld door het bestaande systeem van hoger onderwijs.
Project Sucre werd in het leven geroepen om onderwijs te brengen in alle gemeenten. Dit in overeenstemming met de verschillende behoefte, onderwerpen, mogelijkheden en verwachtingen. Het uiteindelijke doel is om tot kennisgemeenschappen te komen voor een eeuwige leercyclus.
12. Project ‘Vuelvan Caras’
De uitgangspunten van dit project zijn:
Georganiseerde gemeenschappen in staat te stellen mogelijkheden te ontwikkelen op het gebied van landbouw, industrie en toerisme.
De sociale en economische integratie van Venezolanen die tot dusver verstoken waren van onderwijs, economische mogelijkheden en sociale participatie.
Het construeren van productieve netwerken waarin deelnemers op gelijkwaardige wijze kunnen participeren en gelijke mogelijkheden hebben van toegang tot kennis en technologie.
Het V.C. project houdt in :
Onderwijs, opleiding tot het toepassen van wetenschap, technologie en volkskennis.
Het wordt gefinancierd door o.a. het Ministerie van Onderwijs en Sport; het Ministerie van Wetenschap en Technologie en het Ministerie van Hoger Onderwijs.
V.C. is ook betrokken bij de aanleg van infrastructuur. Nieuwe wegen, waterleidingen, brandstof, opslag, bevoorrading, grond, machines en gebouwen worden gefinancierd door het Nationale Bodeminstituut (INTI), het Ministerie van Productie en Handel, het Ministerie voor Energie en Mijnbouw en het Ministerie van Infrastructuur.
De coöperaties krijgen leningen van o.a. de Vrouwenbank, de Volksbank en andere financiële instellingen, alsook van het Ministerie van Volkseconomie.
Tot dusver zijn 280.000 Venezolanen bij het V.C. betrokken en opgeleid met behulp van 16.000 gediplomeerde instructeurs in 149 verschillende V.C. centra. Er zijn 4000 nieuwe coöperaties geformeerd.
Vele deelnemers aan het V.C. project participeren ook in projecten zoals Robinson I, Robinson II en het Ribas project.
Het Vuelvan Caras project is nauw verbonden met het Mercal project doordat de landbouw coöperaties automatisch deel uitmaken van het Mercal-keten. Het V.C. project is ook verbonden met het Habitat project, doordat veel van de binnen het V.C. project opgerichte coöperaties betrokken zijn bij de bouw en het onderhoud van de nieuwe steden.
13. Het Zamora project
Het Zamora project houdt zich bezig met de verdeling van braakliggende (en schone) grond bestemd voor de landbouw.
Doeleinden: reorganisatie van het gebruik van braakliggende grond met landbouwpotentieel en het afschaffen van illegaal grondbezit van corrupte rijke groeperingen.
Deze groeperingen onderdrukten van oudsher andere Venezolanen.
Vaak lieten ze boeren vermoorden als deze zich bij de autoriteiten beklaagden over unfaire behandeling.
Het Zamora project maakt deel uit van een nationaal programma dat de ontwikkeling van het boerenkleinbedrijf als prioriteit heeft.
De Venezolaanse regering heeft een aantal beleidsmaatregelen getroffen ter ondersteuning van de rurale bevolking in de landbouwgebieden van het land.
Onder die beleidsmaatregelen vallen: het toekennen van eigendomsrechten van grond aan arme landarbeiders; het landbouwrijp maken van braakliggende grond; programma’s voor het verstrekken van leningen; technische training en machines ten behoeve van boeren.
Eén van de belangrijkste doelstellingen is het verbeteren van de inkomensverdeling door het sociale en economische beleid te integreren.
Het Zamora project betrekt kleine boeren in de productie- en handelsketen van het Mercal project.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)